Решение по делу № 2-2751/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-2751/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 г.                                                                                                                 г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 23.03.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Салтыкова А.Н. к САО «Надежда» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

        Салтыков А.Н. предъявил в суд иск к САО «Надежда», мотивируя требования тем, что ответчик до настоящего времени не произвел ему выплату страхового возмещения по договору ОСАГО по основаниям, установленным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.04.2018 г. по гражданскому делу № 2-462/2018 по его иску к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения. На основании чего, просит взыскать с последнего неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.08.2017 г. по день вынесения решения суда, при этом указать о взыскании неустойки в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Салтыков А.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика САО «Надежда» Орлов С.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, заявленные исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.04.2018 г. по гражданскому делу № 2-462/2018 по иску Салтыкова А.Н., Гурского Е.С. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в пользу Салтыкова А.Н. взысканы: 43 800 руб. в счет страхового возмещения; 12 200 руб. убытки; 15 000 руб. неустойка, 3 000 руб. компенсация морального вреда, 1 000 руб. финансовая санкция, 10 000 руб. штраф, а всего 85 000 руб.

Согласно указанному решению суда, неустойка в размере 15 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения была взыскана за период с 11.04.2017 г. по 01.08.2017 г.

Как следует из содержания иска, денежные средства по решению суда от 06.04.2018 г. до настоящего времени ответчиком истцу не перечислены.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

С учётом изложенного, истец просит взыскать неустойку за период с 02.08.2017 г. по 18.03.2019 г. (согласно заявленным исковым требованиям).

Размер неустойки будет составлять:

43 800 руб. х 1% х 594 дня (период с 02.08.2017 г. по 18.03.2019 г.) = 260 172 руб.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, положениями ст. 333 ГК РФ, по соответствующему заявлению ответчика, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в размере 260 172 руб. будет явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и приведет уже не к восстановлению нарушенного права истца, а к его обогащению за счет ответчика, что не соответствует задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в ст. 2 ГПК РФ, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с 19.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательства неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, но в совокупности не более 354 000 руб. (400 000 руб. – 15 000 руб. – 30 000 руб. – 1 000 руб.)

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, того обстоятельства, что ранее судом в пользу потребителя уже взыскивалась компенсация морального вреда за нарушение основного требования о взыскании страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать компенсацию в размере 2 000 руб.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салтыкова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Салтыкова А.Н.:

- неустойку за период с 02.08.2017 по 18.03.2019 в размере 30 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 32 000 руб.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Салтыкова А.Н. неустойку за период с 19.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения, но в совокупности не более 354 000 руб.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                     Н.В. Бурлак