Решение по делу № 2-1865/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-1865/2021                                18 августа 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Водопьяновой А.С.,

с участием истца Логинова В.В.,

представителя ответчика Российской Федерации в лице МВД России, действующего на основании доверенностей, Скляра Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 18 августа 2021 года гражданское дело по иску Логинова Владимира Владимировича к Российской Федерации в лице МВД России, ОМВД России по Комсомольскому району, УМВД России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Логинов В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России, ОМВД России по Комсомольскому району, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что 25.09.2020 около 13.00 часов истец был незаконно задержан сотрудниками ОМВД России по Комсомольскому району, которые под предлогом необходимости подписать документ вынудили его выйти из его квартиры на лестничную площадку подъезда и принудительно доставили в отдел полиции, где в ходе осмотра изъяли у него имеющийся при себе перочинный нож. Документов о задержании, доставлении, личном досмотре и изъятии у истца перочинного ножа сотрудниками полиции не составлено. В ОМВД России по Комсомольскому району истец был задержан до 17.00 часов, после чего его отвезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Комсомольская ЦРБ». После прохождения медицинского освидетельствования сотрудники полиции отпустили истца домой. Во время задержания сотрудники правоохранительных органов угрожали арестовать истца на 15 суток и оформить сопротивление сотрудникам полиции. В связи с незаконным задержанием истец обращался в прокуратуру Комсомольского района Ивановской области, прокуратуру Ивановской области, откуда получил ответы о том, что был задержан сотрудниками полиции незаконно. Прокурором Комсомольского района Ивановской области в адрес ОМВД России по Комсомольскому району вынесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого один сотрудник полиции привлечен к дисциплинарной ответственности. Извинений за незаконные действия сотрудниками полиции истцу не принесено. В результате незаконных действий сотрудников полиции истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением таких нематериальных благ, как достоинство личности, личная неприкосновенность, свобода передвижения. Истец достиг возраста 62 лет, является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний в связи с чем, пережитый им стресс, вызванный незаконными действиями сотрудников полиции, негативно отразился на его состоянии здоровья. Истец много лет работал руководителем предприятия, избирался депутатом Комсомольского районного Совета депутатов, и такое обращение с ним сотрудников полиции явилось для него унизительным. Несколько месяцев истцу пришлось вести переписку с правоохранительными органами, чтобы добиться наказания виновных лиц, но в результате он получил формальные отписки о том, что кто-то не составил надлежащие протоколы о его задержании, доставлении и досмотре и за это наказан. Незаконность задержания, доставления в ОМВД России по Комсомольскому району и удержания истца более 4-х часов правовой оценки не получила. Административное задержание, по мнению истца, нельзя признать соответствующим конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, т.е. правомерным. Таким образом, нарушены права истца, гарантированные Конституцией РФ и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Установление факта нарушения конституционного права гражданина на свободу и личную неприкосновенность в результате административного задержания является, по мнению истца, достаточным основанием для вывода о причинении ему морального вреда, который подлежит компенсации в денежном выражении и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 100000 рублей.

    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской    Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников ОМВД России по Комсомольскому району, в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

18.08.2021 на основании определения суда в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на надлежащего ответчика УМВД России по Ивановской области в связи с характером спорного правоотношения.

В судебном заседании истец не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности и полагал возможным передать гражданское дело на рассмотрение в Комсомольский районный суд Ивановской области по месту нахождения одного из ответчиков-ОМВД России по Комсомольскому району.

В судебное заседание представитель ответчика УМВД России по Ивановской области не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице МВД России не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности.

В судебное заседание представитель ответчика ОМВД России по Комсомольскому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель 3 лица прокуратуры Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

В соответствии со ст. 48 п. 1 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иски о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием сотрудников органов внутренних дел в силу ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда 1-ой инстанции с соблюдением требований территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц органа внутренних дел, в том числе к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации по месту нахождения территориального органа, представляющего интересы Минфина России на территории Ивановской области,-УФК по Ивановской области, которое относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Иваново.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ", следует, что исполнение судебных актов по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами РФ актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны РФ (п. 1 ст. 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является РФ, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени РФ, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком РФ в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени РФ в суде.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 указано, что если орган государственной власти, уполномоченный на основании п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ отвечать в судах от имени РФ по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 ГПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку в ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации надлежащим ответчиком-УМВД России по Ивановской области, расположенным в субъекте Российской Федерации по адресу: г. Иваново, ул. Кузнецова д. 47, являющимся органом, представляющим интересы РФ в лице МВД России на территории Ивановской области, территориальная подсудность дела изменилась в связи с тем, что данное место нахождение ответчика относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Иваново. Место нахождение иных ответчиков к юрисдикции Ленинского районного суда г. Иваново также не отнесено.

Согласно ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, суд, исходя из того, что настоящий иск предъявлен к нескольким ответчикам, местонахождение которых к юрисдикции Ленинского районного суда г. Иваново не отнесено, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, с учетом мнения истца о рассмотрении дела по месту нахождения ответчика ОМВД по Комсомольскому району ввиду отдаленности его места жительства от г. Иваново, возраста и состояния здоровья, а также с учетом того, что неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, считает возможным дело по иску Логинова В.В. к Российской Федерации в лице МВД России, ОМВД России по Комсомольскому району, УМВД России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение суду, которому оно стало подсудно по месту нахождения одного из ответчиков-ОМВД по Комсомольскому району, т.е. в Комсомольский районный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Логинова Владимира Владимировича к Российской Федерации в лице МВД России, ОМВД России по Комсомольскому району, УМВД России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Комсомольский районный суд Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Иваново.

Судья:                                                                                                    Ерчева А.Ю.