Решение по делу № 2а-1582/2019 от 22.01.2019

дело № 2а-1582/2019

24RS0046-01-2019-000354-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г.,

с участием административного истца Шалаша О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ШОВ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ШОВ обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – МИФНС № по <адрес>) о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец продал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>230. Стоимость объекта недвижимости составила 1 970 000 руб. Он обратился в МИФНС № по <адрес> с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 руб. в связи с продажей указанного выше недвижимого имущества. В предоставлении налогового вычета ответчиком было отказано. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы. В связи с этим, просит незаконным решение МИФНС № по <адрес> об отказе в предоставлении административному истцу имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 руб., в связи с продажей недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>230; возложить обязанность на МИФНС № по <адрес> предоставить истцу имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб., в связи с продажей указанного выше недвижимого имущества; взыскать с МИФНС № по <адрес> в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании административный истец ШОВ заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при подаче заявления в МИФНС № по <адрес> о предоставлении имущественного налогового вычета им были представлены договор купли-продажи квартиры, справка по форме 2-НДФЛ.

Выслушав административного истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

В соответствии с ч. 2 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Статьей 217.1 НК РФ установлено, что освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (ч. 4).

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 220 НК РФ, налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы)

Согласно ч. 3 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В силу ч. 7 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ШОВ является плательщиком налога на доходы физических лиц, следовательно, в соответствии с налоговым законодательством при продаже жилья ему положен соответствующий налоговый вычет.

ДД.ММ.ГГГГ ШОВ обратился в МИФНС № по <адрес> с заявлением для получения имущественного налогового вычета, в качестве приложения к заявлению указаны следующие документы: копия паспорта, копия ИНН, иные.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, ШОВ разъяснено о необходимости предоставления налоговой декларации.

По сведениям МИФНС № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация ШОВ не представлена.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что имущественный вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, суд приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено, что при подаче заявления в инспекцию о предоставлении имущественного налогового вычета, ШОВ налоговая декларация приложена не была, как следует из представленного заявления и не отрицалось истцом в судебном заседании.

Принимая во внимание, что налоговым законодательством установлен определенный порядок для получения имущественного налогового вычета при продаже имущества, обязательным требованием которого является предоставление налоговой декларации, суд полагает, что решение МИФНС № по <адрес> об отказе в предоставлении ШОВ имущественного налогового вычета является законным.

Вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, ШОВ не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, а также о том, что оспариваемым отказом нарушены его права и законные интересы.

Довод административного истца, что им была предоставлена справка по форме 2-НДФЛ, в связи с чем предоставление налоговой декларации не требуется, суд отклоняет, поскольку справка по форме 2-НДФЛ является сведениями о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога налоговыми агентами, где налоговыми агентами по НДФЛ являются организации и ИП.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований ШОВ к МИФНС № по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ШОВ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2019 года.