Решение по делу № 2-4937/2023 от 11.09.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к ФИО3, ФИО4, третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ЦФО о признании сделок недействительными,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО6 с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров по отчуждению земельных участков, применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных требований указано, что решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, БуцкоП.В. ДД.ММ.ГГГГ из владения ФИО2 выбыли земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, из владения ФИО3 выбыли земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты>, из владения <данные изъяты> выбыли земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, полагает, что сделки по отчуждению указанного имущества недействительны по основаниям п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уполномочили на представление своих интересов ФИО8, ФИО7

Представители ответчиков по доверенности ФИО8, <данные изъяты>. возражали против удовлетворения требований, пояснили, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, истец не указал, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ЦФО представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств, госпошлина <данные изъяты>. Решение суда не вступило в законную силу.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из собственности ФИО2 выбыл земельный участок <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из собственности ФИО2 выбыл земельный участок <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из собственности ФИО3 выбыл земельный участок <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из собственности ФИО3 выбыл земельный участок <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственности ФИО3 выбыл земельный участок <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из собственности ФИО3 выбыл земельный участок <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из собственности ФИО3 выбыл земельный участок <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из собственности ФИО3 выбыл земельный участок <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из собственности ФИО3 выбыл земельный участок <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из собственности ФИО3 выбыл земельный участок <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из собственности ФИО4 выбыл земельный участок <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из собственности ФИО4 выбыл земельный участок <данные изъяты>

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем, бесспорных доказательств в обоснование доводов о недействительности сделок по отчуждению спорных земельных участков в материалы дела не представлено. При заключении договоров, которые составлены в установленной законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям (в том числе о предмете договора), фактически исполнили условия договора. Между сторонами договора отсутствует спор относительно действительности оспариваемого договора, в ЕГРН внесены записи о переходе права собственности в отношении спорных земельных участков.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт нарушения его законных прав и интересов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров по отчуждению земельных участков, применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ