Решение по делу № 33-33523/2022 от 11.10.2022

Судья: Котова О.А. дело № 33-33523/2022

Уникальный идентификатор дела

                             50RS0032-01-2022-000322-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Гирсовой Н.В., Колпаковой Е.А.,

    при секратере Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 октября 2022 года апелляционную жалобу Л.Т.В. на решение Озерского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Л.Т.В. к Министерству социального развития Московской области об оспаривании решения о назначении экстренной социальной помощи, признании права на получение экстренной социальной помощи, обязании выплатить экстренную социальную помощь,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца, представителя ответчика Д.Е.О., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Л.Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области в лице Озерского управления социальной защиты населения об оспаривании решения о назначении экстренной социальной помощи, признании права на получение экстренной социальной помощи, обязании выплатить экстренную социальную помощь.

    Истец просила суд:

    - признать незаконным решение (уведомление) Министерства социального развития Московской области в лице Озерского управления социальной защиты населения о назначении ей (истцу) меры социальной поддержки в размере 150 000 рублей от <данные изъяты> № Z40_2019-03-22_3456 в части не выплаты (назначения) экстренной социальной помощи по второму основанию в связи с кризисной ситуацией, повлекшей за собой человеческие жертвы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1.1., статьей 2.1., статьей 4.1. в размере до 2 000 000 рублей;

    - признать за Л.Т.В., как заявителем и членом семьи умершей матери З.Л.Н. в результате пожара жилого дома на основании полученных термических ожогов 30-39 % поверхности тела при воздействии источников огня и пламени, право на получение экстренной социальной помощи в кризисной ситуации, по повлекшей за собой человеческие жертвы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1.1., статьей 2.1., статьей 4.1. в размере до 2 000 000 рублей, принимая во внимание поданные заявления от <данные изъяты> № Z40_2019-03-22_3456 и от <данные изъяты> № б/н с выпиской из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя на получение государственных и муниципальных услуг от <данные изъяты> от всех членов семьи в количестве пяти человек в соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на день подачи заявлений аналогично назначению и произведенной выплате экстренной помощи;

    - обязать Министерство социального развития Московской области в лице Озерского управления социальной защиты населения назначить и выплатить ей, в том числе качестве законного представителя несовершеннолетних детей Л.З.М. (<данные изъяты> года рождения) и Л.Т.М. (<данные изъяты> года рождения) и иных членов семьи – супруга Л.М.В. (<данные изъяты> года рождения) и отца З.В.С. (<данные изъяты> года рождения, лиц, связанных родством, экстренную социальную помощь на основании поданных ею (истцом) заявлений от <данные изъяты> №Z40_2019-03-22_3456, от <данные изъяты> № б/н и выписки их электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя на получение государственных и муниципальных услуг от <данные изъяты> и представленных (приложенных) к ним документов, а также дополнительно представленной в суд справки о смерти (медицинского свидетельства) З.Л.Н. от <данные изъяты> № С-00190 с указанием причины смерти, в размере до 2 000 000 рублей;

    - взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и издержек в виде составления искового заявления в размере 5000 рублей.

    Исковые требования истец мотивировала тем, что <данные изъяты> ей было подано заявление о предоставлении экстренной социальной помощи семье, попавшей в кризисную ситуацию, повлекшую за собой повреждение (утрату) жилого помещения, имущества и одновременно семье, попавшей в кризисную ситуацию, повлекшую за собой человеческие жертвы. Заявление подано через МФЦ по форме, представленной его сотрудниками, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя на получение государственных и муниципальных услуг от <данные изъяты>.

    К заявлению об оказании экстренной социальной помощи были приложены следующие документы: выписка из домовой книги, паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о заключении брака, справка о доходах, справка о пожаре, справка о составе семьи, свидетельства о рождении детей, свидетельство о смерти, реквизиты счета, фото сгоревшего объекта.

    Также помимо заявления по форме, представленной сотрудниками МФЦ, истцом передано второе аналогичное заявление «О получении экстренной социальной (материальной) помощи» в свободной форме на четырех листах с указанием на повреждение (утрату) имущества в результате пожара, а также на человеческие жертвы в результате пожара – смерти ее (истца) матери З.Л.Н., которая проживала совместно с ней.

    К вышеуказанному заявлению прилагались дополнительные документы, подтверждающие кризисную ситуацию, такие, как справка о доходах, фото сгоревшего объекта, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и иные.

<данные изъяты> ответчиком было принято решение (уведомление) №Z40_2019-03-22_3456 об установлении истцу совместно с членами семьи «Экстренной социальной помощи» в размере 150 000 рублей.

    Истец считает решение (уведомление) от <данные изъяты> № Z40_2019-03-22_3456 незаконным и необоснованным в части не полной выплаты (назначения) экстренной социальной помощи ей и членам ее семьи.

    В заседании суда первой инстанции Л.Т.В. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что при написании заявления в МФЦ находилась в тяжелой психологической ситуации. Заявление заполнял сотрудник МФЦ. В заявлении не был указан вид события. Второе заявление было написано лично ею.

    Представитель ответчика – Министерства социального развития Московской области Я.Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

    Третье лицо – Министерство экономики и финансов Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

    Решением Озерского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года в исковые требования Л.Т.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

    Не согласившись с постановленным судом по настоящему делу решением, истец подала на него апелляционную жалобу в Московский областной суд.

    В апелляционной жалобе Л.Т.В. просит решение Озерского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права с неправильным истолкованием закона и ненадлежащей оценкой собранных по делу доказательств, и принять новое решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

    В заседании суда апелляционной инстанции Л.Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, ставила вопрос об отмене решения суда.

    Представитель ответчика – Министерства социального развития Московской области Д.Е.О., действующая на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

    Выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения Озерского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.     Правоотношения по оказанию экстренной социальной помощи регулируются Законом Московской области от 30.12.2013 года № 189/2013-ОЗ «О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в Московской области», а также Порядком оказания экстренной социальной помощи и Перечнем видов доходов, учитываемых в целях оказания экстренной социальной помощи гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, утвержденными Постановлением Правительства Московской области от 20.07.2015 года № 585/27.

    В соответствии с абзацем седьмым статьи 2.1. Закона Московской области от 30.12.2013 года № 189/2013-ОЗ «О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в Московской области» получателями экстренной социальной помощи являются:

    семья, попавшая в кризисную ситуацию, повлекшую за собой человеческие жертвы, - супруг (супруга), дети, родители, лица, находившиеся на иждивении погибших (умерших) в результате стихийных бедствий, техногенных и иных аварий (происшествий), катастроф, террористических актов, пожаров, взрывов бытового газа граждан Российской Федерации, имевших место жительства в Московской области.

    В силу пункта 3 статьи 4.1. вышеназванного Закона Московской области экстренная социальная помощь лицам, указанным соответственно в абзацах шестом и седьмом статьи 2.1 настоящего Закона, оказывается в размерах, установленных распоряжением Губернатора Московской области и не превышающих 2000000 рублей на основании заявления об оказании экстренной социальной помощи и документов, подтверждающих состав семьи и сложившуюся кризисную ситуацию.

    Согласно пункту 9 Порядка оказания экстренной социальной помощи к документам, подтверждающим кризисную ситуацию в случае человеческих жертв, относятся:

а) постановление уполномоченного органа о признании потерпевшим в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации - в случае возбуждения уголовного дела;

(Подпункт в редакции, введенной в действие с 6 февраля 2018 года постановлением Правительства Московской области от 23 января 2018 года № 29/3, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 года);

    б) документы, подтверждающие родство с погибшим (умершим);

    в) свидетельство о смерти погибшего (умершего);

    г) заключение судебно-медицинской экспертизы о причине смерти или медицинское свидетельство о смерти с указанием причины смерти;

(Подпункт в редакции, введенной в действие с 6 февраля 2018 года постановлением Правительства Московской области от 23 января 2018 года № 29/3, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 года);

    д) документ, подтверждающий место жительства в Московской области погибшего (умершего);

    е) документы, подтверждающие произошедшее стихийное бедствие, техногенную аварию, террористический акт, взрыв бытового газа.

Как усматривается из материалов дела, Л.Т.В. <данные изъяты> через МФЦ обратилась в Озерское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением об оказании экстренной социальной помощи, как семья, попавшая в кризисную ситуацию, повлекшую за собой повреждение (утрату) жилого помещения (имущества, находящегося в нем).

К заявлению были приложены документы, подтверждающие кризисную ситуацию ввиду утраты жилого помещения, являющегося постоянным местом жительства членов семьи Л.Т.В.

Л.Т.В. и Л.М.В. являются родителями несовершеннолетних детей: Л.З.М., <данные изъяты> года рождения, и Л.Т.М., <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> умерла мать истца – З.Л.Н.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> Л.Т.В. была установлена мера социальной поддержки ввиду кризисной ситуации, повлекшей за собой повреждение (утрату) жилого помещения (имущества, находящегося в нем) в размере 150 000 рублей, из расчета 30 000 рублей на каждого члена семьи в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 4.1. Закона Московской области от 30.12.2013 года № 189/2013-ОЗ «О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в Московской области».

Согласно справке отдела надзорной деятельности по городскому округу Озеры Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> произошел пожар.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что наиболее вероятной причиной пожара послужил аварийный режим работы электропроводки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, Озерский городской суд Московской области, исходил из того, что кризисной ситуации, повлекшей за собой человеческие жертвы в том смысле, который определен законодателем, в ситуации истца нет.

Л.Т.В. не представлены документы, подтверждающие, что <данные изъяты> произошло стихийное бедствие, техногенная авария, террористический акт, взрыв бытового газа, дающие основание для получения экстренной социальной помощи в размере 2 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжение Губернатора Московской области о выплате экстренной социальной помощи по факту пожара 18.01.2019 года не издавалось.

При таких обстоятельствах, Озерский городской суд Московской области не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л.Т.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в обжалуемом решении, поскольку они соответствуют материалам дела и исследованным доказательствам.    

    Судом первой инстанции правильно определены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям; все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, определены судом верно.

<данные изъяты> Озерским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области на основании представленных истцом документом принято решение об установлении меры социальной поддержки «Экстренная социальная помощь» в размере 150 000 рублей.

Назначение экстренной социальной помощи осуществляется только в заявительном порядке. Заявления о предоставлении экстренной социальной помощи, а именно заявления, как семьи, попавшей в кризисную ситуацию, повлекшую за собой человеческие жертвы, - супруг (супруга), дети, родители, лица, находившиеся на иждивении погибших (умерших) в результате стихийных бедствий, техногенных и иных аварий (происшествий), катастроф, террористических актов, пожаров, взрывов бытового газа граждан Российской Федерации, имевших место жительства в Московской области, от Л.Т.В. в Озерское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области не поступало. Необходимые документы представлены не были. Распоряжение Губернатора Московской области о выплате экстренной социальной помощи по факту пожара <данные изъяты> не издавалось, конкретная сумма для выплаты не установлена.

    Доводы апелляционной жалобы Л.Т.В. по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому не могут являться основанием к отмене постановленного по делу судебного акта.

Мотивы, по которым Озерский городской суд Московской области пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ссылки на нормы материального права, которыми суд руководствовался, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными и не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

    Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, оценка доказательств произведена судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

    Всем доводам сторон и представленным ими доказательствам, Озерский городской суд Московской области, в решении дал надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.     

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Озерского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: