Решение по делу № 2-2698/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-2698/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 ноября 2015 года.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2015 года.

г. Ступино Московской области                                        20 ноября 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова ФИО11 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, утверждённого протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Баранов И.М. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение, утвержденное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в его специальный стаж периоды работы в должности каменщика в хозрасчётном строительном участке ОКСа, далее в строительном цехе № ОКСа ОАО «СМПП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности каменщика ООО «ССМНУ-58» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по Списку № 2. Однако комиссией по назначению пенсий ему было отказано в назначении такой пенсии в связи с тем, что он не выработал необходимый специальный стаж. Ответчик принял к зачёту в его специальный стаж в бесспорном порядке всего 3 года 1 месяц и 21 день его трудовой деятельности. С решением ответчика он не согласен.

Представитель истца Баранова И.М. - Коняшин М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области - Климченкова Р.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Баранов И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Ответчик отказал истцу в назначении такой пенсии по причине отсутствия у него необходимого специального стажа, что явствует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года.     

В специальный стаж истца ответчиком в бесспорном порядке включено лишь 3 года 1 месяц и 21 день его трудовой деятельности на производствах с тяжёлыми условиями труда.

При этом территориальным органом Пенсионного фонда РФ в специальный стаж истца не были включены периоды его работы в должности каменщика в хозрасчётном строительном участке ОКСа, далее в строительном цехе № ОКСа ОАО «СМПП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в должности каменщика ООО «ССМНУ-58» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Согласно трудовой книжки истца Баранова И.М. в спорные периоды он осуществлял свою трудовую деятельность в указанных должностях и организациях (л. д. <данные изъяты>).

В силу положений ст. 66 ТК РФ является основным документом, подтверждающим стаж работника, в том числе и специальный стаж.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 названного Федерального закона пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утверждённые Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», кодом профессий 2290000а-12680 предусмотрена профессия «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

Указанная профессия отнесена к разряду работ с тяжёлыми условиями труда.

В соответствии с п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Работодателями истца Баранова И.М. в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области были представлены соответствующе справки, подтверждающие стаж и характер работы, необходимый для назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной ООО «ССМНУ № 58» Баранов И.М. работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности каменщика в бригаде строителей. Данная работа даёт право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код профессий 2290000а-12680). Баранов И.М. был занят полный рабочий день, совмещений профессий не имел, административных отпусков и прогулов не было (л. д. <данные изъяты>).

Исходя из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной ОАО «СМПП», Баранов И.М. работал на этом предприятии, в хозрасчётном участке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе № каменщиком. За время его работы в должности каменщика строительство велось хозяйственным способом. Каменщики работали комплексными бригадами, в состав которых входили: каменщики, подсобные рабочие, стропальщики, электрогазосварщики. За период работы Баранова И.М. введён в эксплуатацию кирпичный жилой дом № по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ велось строительство каменных домов № и № по <адрес>. Баранов И.М. выполнял весь комплекс работ, предусмотренных ЕТКС № по профессии «каменщик» со 100% загрузкой рабочего времени в режиме полной пятидневной рабочей недели. Совмещений профессий не имел (л. д. <данные изъяты>).

По мнению суда, представленные работодателями истца справки о характере работы и условиях труда в спорные периоды в полной мере подтверждают наличие необходимого специального трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, характер и специфику выполняемых истцом работ.

Решение ответчика о не включении в специальный стаж истца спорных периодов работы не может служить основанием для отказа в назначении пенсии.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у суда при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которой может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Отказ ответчика включить в специальный стаж истца спорные периоды его трудовой деятельности нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно ст.ст. 8, 19, 35, 39, 55, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

На момент обращения истца в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (ДД.ММ.ГГГГ года), он имел необходимые специальный стаж и страховой стаж.

При наличии имеющегося специального стажа и страхового стажа истец получил право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

При указанных обстоятельствах исковые требования Баранова И.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца в суде осуществлялось Коняшиным М.И., действующим на основании доверенности.

Суду представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Барановым И.М. юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что исковые требования Баранова И.М. подлежат удовлетворению, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баранова ФИО12 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённое протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе в назначении Баранову ФИО13 досрочной трудовой пенсии.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Баранова ФИО14 периоды работы в должности каменщика в хозрасчётном строительном участке ОКСа, далее в строительном цехе № ОКСа ОАО «СМПП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в должности каменщика ООО «ССМНУ-58» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить Баранову ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области (<адрес>) в пользу Баранова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин