Решение по делу № 1-758/2018 от 07.12.2018

Уголовное дело № 1-758/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 26 декабря 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Йошкар-Олы Гарифуллина Р.Т.,

подсудимого Москвина Р.Е. и его защитника-адвоката Гаджиева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 26 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Москвина Р.Е., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Москвин Р.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Москвин Р.Е., 12 июля 2018 года в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа, более точное время в ходе следствия не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находился с ранее знакомыми ему Р.А.В. и Ш.С.О. в помещении ночного клуба <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное, когда Москвин Р.Е. увидел под столом банковскую карту банка <данные изъяты> № оформленную на имя Р.А.В., имеющую банковский счет №, принадлежащую последнему и у Москвина Р.Е., достоверно знавшего пин-код от указанной карты, предположившего о наличии денежных средств на счету обнаруженной им на полу вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя Р.А.В., возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты банка <данные изъяты> №, принадлежащей Р.А.В. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Москвин Р.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, продолжая находиться в тоже время и в том же месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что Р.А.В. не заметил, что у него выпала на пол принадлежащая ему банковская карта <данные изъяты> № с банковским счетом №, незаметно для окружающих подобрал с пола данную банковскую карту и оставил ее при себе, тем самым получив возможность свободно распорядиться денежными средствами, находящимися на банковском счету № банковской карты банка <данные изъяты> №, принадлежащими Р.А.В. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, Москвин Р.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в помещение дополнительного офиса № банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где 12 июля 2018 года в период времени с 09 часов 25 минут до 19 часов 27 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, находясь у банкомата <данные изъяты>, установленного в помещение вышеуказанного дополнительного офиса <данные изъяты>, действуя умышленно, произвёл операцию по снятию с банковского счёта № банковской карты банка <данные изъяты> №, оформленной на имя Р.А.В., денежных средств в сумме 11400 рублей, принадлежащих последнему, тем самым умышленно тайно похитил их. Похищенным имуществом Москвин Р.Е. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Р.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей.

В судебном заседании Москвин Р.Е. виновным себя признал в полном объёме, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что Москвин Р.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Гаджиев Р.Р. поддержал ходатайство Москвина Р.Е. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гарифуллин Р.Т. и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Москвин Р.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Москвина Р.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении виновному наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое преступление относится к категории тяжких. Объектом преступных посягательств явилась чужая собственность. Квалифицирующие признаки преступления нашли подтверждение в материалах дела.

Москвин Р.Е. ранее не судим <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, Москвин Р.Е. страдает <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт первое привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> принесение извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения, в которое ввел себя подсудимый до совершения преступления оказывало влияние на его преступное поведение и, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом данных о личности виновного, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Указанная мера наказания будет в полной мере отвечать целям и принципам уголовного наказания, в т.ч. принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и исправлению виновного, требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Применение более мягкого наказания не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания.

При назначении размера наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление Москвина Р.Е. возможно с применением к нему условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Судом обсужден вопрос о замене виновному наказания в виде лишения свободы, на наказание, указанное в ст. 53.1 УК РФ, то есть, на принудительные работы.

Учитывая, что вид наказания, указанный в ст. 53.1 УК РФ, в силу требований ст. 73 УК РФ, не может быть условным, оснований для применения данного вида наказания к виновному, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судом обсуждены вопросы о процессуальных расходах, мере пресечения, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Москвина Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Москвину Р.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Москвина Р.Е. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Москвину Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить Москвина Р.Е. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении, где находится банкомат <данные изъяты> по адресу: <адрес> за 12.07.2018 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков