Решение по делу № 2-1174/2022 от 15.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 мая 2022 года                                                                            город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

с участием представителя истца АО «Инвестиционно-строительная компания» по доверенности Столярова А.С., ответчика Чекальниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» к Чекальниковой .О.Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания» (далее – АО «ИСК», Общество) обратилось в суд с иском к Чекальниковой О.Ю. о взыскании на основании соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доплаты к цене договора долевого участия в строительстве жилого дома денежной суммы в размере 122.700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21.926 рублей 14 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4.093 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, являющимся первоначальным застройщиком жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Чекальниковой О.Ю. и <данные изъяты> заключен договор об уступке права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному договору уступки прав требования (цессии), <данные изъяты> передало Чекальниковой О.Ю. право требования двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенной на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило деятельность по строительству многоквартирных домов.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по строительству многоквартирных домов по строительному адресу: <адрес> (1 и 2 очередь строительства).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по соглашению о передаче имущества и прав застройщика и соглашению о передаче в собственность земельного участка и расположенных на нем незавершенных строительном объектов, в целях завершения строительства многоквартирных жилых домов по строительному адресу: <адрес>, передало земельные участки и незавершенные строительством многоэтажные жилые дома, расположенные на них, а также функции, права и обязанности застройщика по строительству, вводу в эксплуатацию многоквартирных жилых жомов и передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевого строительства многоквартирных домов, на котором единогласно было принято решение о согласии на достройку жилья АО «Инвестиционно-строительная компания» и даче согласия <данные изъяты> на отчуждение ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Участие в собрании приняли представители Правительства Тульской области и главы муниципального образования (мэр) г. Тулы ФИО, которые высказали согласие и поддержку ЗАО «ИСК» в выполнении работ по завершению строительства указанных многоквартирных домов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал письменное согласие ООО «Инкомстрой» на отчуждение ЗАО «ИСК» земельного участка.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между Чекальниковой О.Ю. и АО «ИСК» заключено соглашение о намерениях, по условиям которого стороны договорились, что Чекальникова О.Ю. дополнительно к цене договора долевого участия производит доплату истцу в размере не более 1.500 рублей за один квадратный метр площади квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тулы выдано АО «ИСК» разрешение на строительство № объекта: «Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными административно-хозяйственными учреждениями локального назначения по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенная на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, передана ответчику.

В передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован размер доплаты за квартиру.

Так, согласно п. 7 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик пришли к соглашению, что на момент подписания передаточного акта стоимость квартиры составляет 3.149.300 рублей. Денежные средства в размере 3.026.600 рублей оплачены участником долевого строительства до ввода объекта в эксплуатацию. Денежные средства в размере 122.700 рублей участник долевого строительства оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира ответчику передана, однако до настоящего момента денежные средства в размере 122.700 рублей ответчик не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, о чем в единый государственный реестр недвижимости внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежная сумма в размере 122.700 рублей ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец считает возможным требовать с Чекальниковой О.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, согласно расчету истца, составляет 21.926 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав.

Представитель истца АО «Инвестиционно-строительная компания» по доверенности Столяров А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что включение в соглашение о намерениях и в передаточный акт пункта об увеличении стоимости объекта долевого строительства было обусловлено объективными причинами, в том числе необходимостью привлечения дополнительных денежных средств для завершения строительства дома. Обращал внимание суда, что ответчик выразила согласие с данным пунктом, который до настоящего времени не признан незаконным.

Ответчик Чекальникова О.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, пояснила, что передаточный акт не является дополнительным соглашением к договору долевого участия в строительстве, не изменяет его первоначальные условия, а потому у неё отсутствует обязанность по доплате стоимости жилья, переданного по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Выслушав объяснения представителя истца АО «ИСК» по доверенности Столярова А.С., ответчика Чекальниковой О.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (первоначальный застройщик жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>) и <данные изъяты> был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными административно-хозяйственными учреждениями локального значения (1 очередь строительства, шесть блок – секций) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Долевое участие дольщика в строительстве дома оценивается в российских рублях и определяется как произведение стоимости одного квадратного метра на проектную площадь жилого помещения объекта долевого строительства. Стоимость одного квадратного метра жилого помещения объекта долевого строительства составляет 40.000 рублей (п. 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Чекальниковой О.Ю. и <данные изъяты> заключен договор об уступке права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало Чекальниковой О.Ю. по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ право требования двухкомнатной <адрес>, расположенной на <данные изъяты>, общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> строящегося жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в размере 3.026.600 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ деятельность по строительству многоквартирных домов <данные изъяты> прекратило.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по строительству многоквартирных домов по строительному адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по соглашению о передаче имущества и прав застройщика и соглашению о передаче в собственность земельного участка и расположенных на нем незавершенных строительном объектов, в целях завершения строительства многоквартирных жилых домов по строительному адресу: <адрес>, передало земельные участки, незавершенные строительством многоэтажные жилые жома, расположенные на них, а также функции, права и обязанности застройщика по строительству, вводу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства АО «Инвестиционно-строительная компания».

ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей правительства Тульской области и главы муниципального образования (мэр) г. Тулы, состоялось общее собрание участников долевого строительства многоквартирных домов, расположенных на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, на котором единогласно принято решение о согласии на достройку жилья АО «Инвестиционно-строительная компания» и даче согласия <данные изъяты> на отчуждение ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В этот же день Чекальникова О.Ю. дала письменное согласие <данные изъяты> на отчуждение ЗАО «ИСК» земельного участка, следовательно, она знала о состоявшемся собрании и принятых на нем решениях и была с ними ознакомлена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Чекальниковой О.Ю. и АО «ИСК» заключено соглашение о намерениях, согласно которому стороны договорились, что после приобретения АО «ИСК» земельного участка по строительному адресу: <адрес>, и получения разрешения на строительство, стороны заключают дополнительное соглашение к договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ о смене застройщика. Дополнительное соглашение подлежит заключению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее приобретения права собственности на земельный участок и получения разрешения на строительство АО «ИСК». Также, стороны договорились изменить срок ввода в эксплуатацию квартир, указанный в договоре долевого участия, на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от очерёдности сдачи в эксплуатацию многоквартирных домов, указанных в разрешении на строительство и проектной документации. Также стороны договорились, что Чекальникова О.Ю. дополнительно к цене договора долевого участия производит доплату АО «Инвестиционно – строительная компания» в размере не более 1.500 рублей за один квадратный метр площади квартиры. Указанная доплата оплачивается Чекальниковой О.Ю. после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, при подписании договора (акта) приема-передачи квартиры. Чекальникова О.Ю. во исполнение настоящего соглашения обязуется предоставить АО «ИСК» согласие на передачу земельного участка, на котором ведется строительство от предидущего застройщика к АО «ИСК».

Согласно тексту соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, и вступает в силу с момента его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 7 передаточного акта жилого помещения – квартиры, расположенной на 5-м этаже девятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ стороны соглашаются, что на момент подписания настоящего акта стоимость квартиры составляет 3.149.300 рублей. Денежные средства в размере 3.026.600 рублей оплачены участником долевого строительства до ввода объекта в эксплуатацию. Денежные средства в размере 122.700 рублей участник долевого строительства оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

О своем несогласии с доплатой денежных средств по договору участия в долевом строительстве ответчик до обращения истца с исковыми требованиями, не указывал.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тулы АО «Инвестиционно-строительная компания» выдано разрешение на строительство № объекта: «Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными административно-хозяйственными учреждениями локального назначения по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенная на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, передана ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала права собственности на квартиру, о чем в единый государственный реестр недвижимости внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента денежные средства в размере 122.700 рублей не оплатила.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участника долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи.

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (ч. 9 ст. 4 Закона).

Исходя из общих принципов гражданского закона, все сделки, совершаемые по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом заключаются в письменной форме и в большинстве своем подлежат государственной регистрации.

Соглашения о намерениях, а также передаточный акт к данным видам сделок не относятся, в связи чем, обязательной государственной регистрации не подлежат.

При этом, соглашение о намерениях и акт приема-передачи подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Пунктом 4 соглашения о намерениях предусмотрено, что ответчик дополнительно к цене договора долевого участия производит доплату ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» в размере не более 1.500 рублей за один квадратный метр площади квартиры. Пунктом 7 передаточного акта предусмотрено, что стороны соглашаются, что на момент подписания акта стоимость квартиры составляет 3.149.300 рублей. Денежные средства в размере 3.026.600 рублей оплачены участником долевого строительства до ввода объекта в эксплуатацию. Денежные средства в размере 122.700 рублей участник долевого строительства оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подписав соглашение о намерениях и акт приема-передачи, Чекальникова О.Ю. подтвердила свое согласие с изменением цены договора.

Однако на момент рассмотрения дела, что сторонами не оспаривалось, денежные средства на расчетный счет застройщика (АО «ИСК») от ответчика не поступали.

Статьей 12 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит запрета на возможность изменения его цены.

Из условий договора следует, что стороны, определяя стоимость договора, согласовали его условия, при которых данная стоимость рассчитывается исходя из общей площади квартир, и предусматривает иные дополнительные расходы, а также согласовали порядок расчета такой стоимости, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.

Условия договора, в том числе, уступки права требования (цессии), а также соглашения о намерениях и акта приема-передачи объекта долевого участия в строительстве ответчику предоставлялись на ознакомление. Ответчик была ознакомлена с порядком и условиями увеличения цены договора, мотивированного отказа от подписания соглашения о намерениях и акта приема-передачи не предоставила, добровольно приняла на себя обязательства по внесению дополнительной платы по договору, тем самым, подтвердив свое согласие со всеми пунктами названных документов, подписав их. Доказательств обратного не предоставлено.

При этом Чекальникова О.Ю. не была лишена возможности отказаться от заключения договора, и последующего подписания соглашения о намерениях и передаточного акта, обратиться к иному застройщику.

Иных условий договора, соглашения о намерениях и акта приема-передачи объекта долевого участия ответчик со своей стороны не предлагала, каких-либо доказательств того, что ей были установлены ограничения в возможности формулирования своих условий составленных документов и направления их застройщику для рассмотрения, суду не представлено.

Доказательств того, что при подписании соглашения о намерениях и акта приема-передачи квартиры ответчик была введена истцом в заблуждение, в материалах дела нет.

Ответчик по своему свободному волеизъявлению избрала определенный способ приобретения объекта долевого строительства и согласилась с условиями соглашения о намерениях, а также акта приема-передачи квартиры.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. нашел подтверждение факт не исполнения ответчиком обязательств по договору, выразившийся в отказе оплатить в полном объеме цену квартиры, исходя из соглашения о намерениях и акта приема-передачи объекта.

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «ИСК» к Чекальниковой О.Ю. о взыскании денежных средств в размере 122.700 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком была согласована сумма доплаты в размере 122.700 рублей, а также срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доплата в согласованном сторонами размере должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просрочил свои обязательства по доплате к цене договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, исходя из заявленного последним периода, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21.926 рублей 14 копеек.

Суд принимает расчет истца. Данный расчет проверен и является арифметически верным. Контррасчета в опровержение доводов истца ответчик не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд АО «ИСК» была уплачена госпошлина в размере 4.093 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с Чекальниковой О.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» к Чекальниковой .О.Ю. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Чекальниковой .О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» денежную сумму по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122.700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21.926 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.093 рубля, а всего взыскать 148.719 (сто сорок восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                          Ю.В. Власова