Решение от 20.03.2019 по делу № 01-0008/2019 от 16.11.2018

1

Дело № 10-5085/2019 Судья Сушкова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва  20 марта 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Ежове С.Е.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В.,

потерпевшего ****,

адвоката Сомова С.С., предоставившего удостоверение № **** и ордер № **** от **** года,

осужденного Осипова Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сомова С.С. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 16 января 2019 года, которым

Осипов Р.Ю.,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Осипову Р.Ю. установлены на период отбывания наказания ограничения: не выезжать за пределы г. Москвы и Московской обл., не изменять место фактического жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность на осужденного Осипова Р.Ю. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Осипову Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Выслушав адвоката Сомова С.С., осужденного Осипова Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, просивших о прекращении уголовного дела в отношении Осипова Р.Ю., в связи с примирением сторон, потерпевшего ****, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего о прекращении уголовного дела в отношении Осипова Р.Ю., в связи с примирением сторон, мнение прокурора Зверевой А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей об изменении приговора в части указания в резолютивной части приговора при назначении дополнительного наказания о применении ч. 3 ст. 47 УК РФ, в остальной части просившей об оставлении приговора без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осипов Р.Ю. признан виновным в том, что, он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено Осиповым Р.Ю. 20 июля 2018 года примерно в 10 часов 25 минут в г. Москве в отношении потерпевшего ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Осипов Р.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Сомов С.С. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Осипова Р.Ю. прекратить, в связи с примирением потерпевшего с осужденным на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, ссылаясь на то, что в судебном заседании потерпевший **** заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Осипова Р.Ю., в связи с примирением с осужденным, поскольку осужденный загладил причиненный ему вред и претензий к осужденному он не имеет, осужденного простил. В связи с чем, адвокат полагает, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, однако суд первой инстанции необоснованно отказал в прекращении уголовного дела. Кроме того, потерпевший **** и в ходе предварительного следствия неоднократно обращался к следователю с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении Осипова Р.Ю., в связи с примирением сторон, в удовлетворении которого было отказано. При разрешении данного ходатайства в суде ни государственный обвинитель, ни суд не приняли во внимание, что Осипов Р.Ю. с 1999 года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ всего 3 раза.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несправедливость приговора.

Согласно положениям ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством Осипова Р.Ю., с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Осипову Р.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ****, как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в судебном заседании апелляционной инстанции заявил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он примирился с Осиповым Р.Ю., который полностью загладил причиненный ему вред, принес свои извинения. Осужденный Осипов Р.Ю. и адвокат Сомов С.С. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Учитывая, что Осипов Р.Ю. осужден за совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении Осипова Р.Ю. подлежит прекращению за примирением сторон, а приговор - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 16 января 2019 года в отношении Осипова Р.Ю. отменить.

Уголовное дело по обвинению Осипова Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УП░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: