Решение по делу № 2-436/2024 (2-3426/2023;) от 27.10.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                              город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Безденежного Д.В.,

с участием:

представителя истца Науменко Р.В. по доверенности,

при помощнике судьи Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2024 по исковому заявлению Шмидт Ксении Юрьевны к ООО «Дом» и ООО «Триостройинжиниринг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмидт К.Ю. обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом утонённых требований просит взыскать солидарно с ООО «ДОМ» и ООО «Триостройинжиниринг» в пользу истца:

- уплаченную по договору сумму в размере 4 056 664 рублей;

- неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) в размере 19 448 590 рублей;

- неустойку за нарушение десятидневного срока на удовлетворение претензии истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 15 056 664 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований;

- расходы по оплате госпошлины в размере 46 800 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Дом» и Шмидт К.Ю. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязался произвести замер оконных конструкций, разработать комплект рабочей документации, изготовить и смонтировать светопрозрачные оконные конструкции из алюминиевого профиля (включая доставку и разгрузку) на объекте заказчика по адресу: <адрес>, <адрес> КН земельного участка №

Согласно п. 3.2 договора:

- разработка КРД по части 1 технического описания (открывающиеся конструкции) составляет 7 рабочих дней с даты оплаты аванса, срок готовности открывающихся конструкций — 105 календарных дней с даты подписания КРД;

- разработка КРД по части 2 технического описания (стоечно-ригельные конструкции) составляет 20 рабочих дней с даты оплаты аванса, срок готовности стоечно-ригельных конструкций - 85 календарных дней с даты подписания КРД.

По части 1 (открывающиеся конструкции) КРД была подписана ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанные работы должны были быть выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По части 2 (стоечно-ригельные конструкции) КРД была подписана ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанные работы должны были быть выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия содержащая уведомление о расторжении договора подряда.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на дату оформления настоящего искового заявления работы не выполнены и не сданы ответчиком; просрочка выполнения работ составляет 86 календарных день по первой части работ и 65 календарных дня по второй части работ.

Требование о возврате уплаченной по договору суммы было заявлено в претензии, которая как было указано выше получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования Истца не удовлетворены. Просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 дней. Сумма не исполненного ответчиком денежного требования 15 056 664 рублей.

После принятия иска к производству от ответчика в адрес истца поступила оплата в счет частичного погашения задолженности, взыскиваемой в рамках дела в сумме 11 000 000 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 000 рублей.

Таким образом, размер основного долга составляет 4 056 664 рублей.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки.

Уведомление о расторжении договора и о возврате суммы аванса было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Соответственно неустойка подлежит начислению за период, когда указанные в договоре работы должны быть выполнены до даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора.

Срок готовности конструкций – 105 календарных дней с даты подписания КРД, следовательно неустойка за нарушение сроков готовности открывающихся конструкций должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость открывающихся конструкций: 4 496 730+6 577 800+2 720 800= 13 795 330 рублей.

Неустойка составила 13 795 330 х 0,3 х63= 26 073 173,70 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость заказа или его соответствующей части, итоговый размер неустойки составляет 13 795 330 рублей.

С учетом п. 3.2. договора срок готовности стоечно-ригельных конструкций – 85 календарных дней с даты подписания КРД, следовательно неустойка за нарушение сроков готовности глухих стоечно-ригельных конструкций должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость стоечно-ригельных конструкций: 2 176 260+ 1 558 000+ 1 261 600+ 657 400= 5 653 260 рублей. Неустойка составила 5 653 260 х 0,3х 42= 7 123 107,60 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость заказа или его соответствующей части, итоговый размер неустойки составляет 5 653 260 рублей.

Общий размер неустойки составляет 19 448 590 рублей.

Требование о возврате уплаченной по договору суммы было заявлено в претензии, которая как было указано выше получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования Истца не удовлетворены. Просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 87 дней. Сумма неисполненного ответчиком денежного требования в размере 15 056 664 рублей. Неустойка составляет 3%: 15 056 664 х 0,03 х 87= 39 297 893 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость заказа или его соответствующего требования, размер неустойки составляет 15 056 664 рублей.

Истец оценивает моральный вред в размере 500 000 рублей.

Определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Триостройинжиниринг» с которым заключен поручительства №П, согласно которому ООО «Триостройинжиниринг» обязалось отвечать перед кредитором Шмидт К.Ю. за исполнение ООО «ДОМ» всех своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

Представитель истца Науменко Р.В. по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования подержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Дом» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Триостройинжиниринг» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Дом» и Шмидт К.Ю. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязался произвести замер оконных конструкций, разработать комплект рабочей документации, изготовить и смонтировать светопрозрачные оконные конструкции из алюминиевого профиля (включая доставку и разгрузку) на объекте заказчика по адресу: <адрес>, КН земельного участка №.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (часть 1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 3).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и т любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечении договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по которому поручитель ООО «Триостройинжиниринг» обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Дом» всех своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и исполнителем в объеме, указанном в п. 1.5 договора (отвечает перед кредитором в том объеме, как исполнитель. Включая уплату процентов, возмещение судебных издержек пол взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем).

Согласно п.1.2. договора поручительства №П поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность за исполнение исполнителем основного договора.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма оказания услуг и выполнения работ, указанных в расчете стоимости в период действия договора составляет 21 509 520 рублей, в том числе НДС (20%) 3 584 920 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора в соответствии с расчетом стоимости и графиком платежей, заказчик оплачивает выставленный исполнителем счет на аванс в размере 70% от цены договора, что составляет 15 056 664 рублей, в том числе НДС (20%) в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя счета на оплату аванса.

Истец произвел оплату по договору в размере 15 056 664 рублей, что подтверждается переводом ПАО «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (приобщенный к материалам дела).

Согласно п. 3.2 договора:

- разработка КРД по части 1 технического описания (открывающиеся конструкции) составляет 7 рабочих дней с даты оплаты аванса, срок готовности открывающихся конструкций — 105 календарных дней с даты подписания КРД;

- разработка КРД по части 2 технического описания (стоечно-ригельные конструкции) составляет 20 рабочих дней с даты оплаты аванса, срок готовности стоечно-ригельных конструкций - 85 календарных дней с даты подписания КРД.

По части 1 (открывающиеся конструкции) КРД была подписана ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанные работы должны были быть выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По части 2 (стоечно-ригельные конструкции) КРД была подписана ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанные работы должны были быть выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, работы не выполнены и не сданы ответчиком.

Просрочка выполнения работ составляет 86 календарных день по первой части работ и 65 календарных дня по второй части работ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы ( ст. 722 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.4 договора подряда, в случае просрочки исполнителем изготовления, доставки и/или монтажа продукции, предусмотренных договором, на срок более 45 календарных дней, заказчик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив исполнителя в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия содержащая уведомление о расторжении договора подряда.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

После полдачи искового заявления в Ставропольский районный суд Самарской области ответчиком была произведена оплата в счет частичного погашения задолженности, взыскиваемой в рамках дела в сумме 11 000 000 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 000 рублей, что расценивается судом, как признание ответчиком наличие задолженности перед истцом по договору.

Оставшаяся уплаченная сумма по договору в размере 4 056 664 рублей ответчиком не выплачена, при том, что согласно платежному поручению истец оплатил по договору 15 056 664 рублей, что подтверждается чека представленного в материалы дела.

Поскольку работы не были выполнены в полном объеме и денежные средства были выплачены в лишь в части, в размере 11 000 000 рублей, у истца возникло право на предъявление требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 4 056 664 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) в размере 19 448 590 рублей, а также неустойку за нарушение десятидневного срока на удовлетворение претензии истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 15 056 664 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 3.2. договора срок готовности стоечно-ригельных конструкций – 85 календарных дней с даты подписания КРД, следовательно неустойка за нарушение сроков готовности глухих стоечно-ригельных конструкций должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость стоечно-ригельных конструкций: 2 176 260+ 1 558 000+ 1 261 600+ 657 400= 5 653 260 рублей. Неустойка составила 5 653 260 х 0,3х 42= 7 123 107,60 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость заказа или его соответствующей части, итоговый размер неустойки составляет 5 653 260 рублей.

Общий размер неустойки составляет 19 448 590 рублей.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия содержащая уведомление о расторжении договора подряда.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ Просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 87 дней. Сумма неисполненного ответчиком денежного требования в размере 15 056 664 рублей. Неустойка составляет 3%: 15 056 664 х 0,03 х 87= 39 297 893 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость заказа или его соответствующего требования, размер неустойки составляет 15 056 664 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Поскольку ответчиком факт неисполнения обязательств вследствие указанных выше обстоятельств доказан, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате денежных средств в сроки, предусмотренные действующим законодательством не исполнено, в связи с чем, суд полагает необходимым требование в этой части удовлетворить.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленные суммы неустойки являются завышенными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, удовлетворение требования истца, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, отсутствие негативных последствий, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, вместе с тем, ответчик зная о наличии задержки по договору не удовлетворила требования истца в установленный 10-тидневный срок, а потому принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) до 1 650 000 рублей, неустойку за нарушение десятидневного срока на удовлетворение претензии истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы 1 650 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков удовлетворения требования истца о выполнении работ (оказания услуги) а также нарушение десятидневного срока на удовлетворение претензии истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» судом установлен, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцом также были заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Истец от исковых требований не отказался, в связи с чем, имеются все основания для взыскания штрафа в пользу потребителя. Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, письменного заявления ответчика, а также исходя из обстоятельств дела и спора по наличию недостатков, приходит к выводу о необходимости снизить размер подлежащего взысканию штрафа рассчитанный из 50% удовлетворенных требований истца до 1 000 000 рублей.

В силу изложенных обстоятельств в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ и разъяснениями по их применению, а также условиями договора поручительства у истца возникло право на предъявление соответствующего требования как к ООО «Дом» так и ООО «Триостройинжиниринг», являющемуся поручителем. Данное право истец реализовал.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования истца Шмидт К.Ю. к ООО «Дом» и ООО «Триостройинжиниринг» подлежащими удовлетворению в солидарном порядке.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований материального характера, в размере 46 800 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шмидт Ксении Юрьевны – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Дом» (ИНН 7720405331), ООО «Триостройинжиниринг» (ИНН 7714903473) в пользу Шмидт Ксении Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 056 664 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 650 000 рублей, неустойку за нарушение требования потребителя о возврате денежных средств в размере 1 650 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024 года

Судья             подпись        Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RUS0027-01-2023-003366-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

04 апреля 2024 года              г. о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ДОМ» на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 01.03.2024 года по гражданскому делу № 2-436/2024 по исковому заявлению Шмидт Ксении Юрьевны к ООО «Дом» и ООО «Триостройинжиниринг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2024 заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области исковые требования Шмидт Ксении Юрьевны к ООО «Дом» и ООО «Триостройинжиниринг» о защите прав потреб было удовлетворено частично.

27.03.2024 года представителем ответчика ООО «ДОМ» подана краткая апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение суда.

Ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика, суд приходит к выводу о необходимости её возврата заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Поскольку ответчик ООО «ДОМ» в суд с заявлением об отмене заочного решения суда по гражданскому делу №2-436/2024 не обращалось, то есть не реализовало предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 324 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «ДОМ» на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 01.03.2024 года по гражданскому делу № 2-436/2024 по исковому заявлению Шмидт Ксении Юрьевны к ООО «Дом» и ООО «Триостройинжиниринг» о защите прав потребителей– возвратить заявителю.

Разъяснить ООО «ДОМ», что оно имеет право в порядке ст.237 ч.1 ГПК РФ подать заявление об отмене заочного решения по гражданскому делу №2-436/2024, с учетом соблюдения требований, предусмотренных Главой 22 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья