Решение по делу № 2-4559/2024 от 23.09.2024

№2-4559/2024

УИД 30RS0002-01-2024-007363-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Фроловой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к НАО ПКО «ПКБ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к НАО ПКО «ПКБ» об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований, указав, что на основании предъявленного взыскателем НАО ПКО «ПКБ» исполнительной надписи нотариуса <№> от <дата обезличена> <адрес> по задолженности по кредитным платежам в размере 143 871,94 рублей в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в рамках которого, произведен арест (опись) имущества, а именно транспортного средства НИССАН ТИИДА, государственный номер <№>, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>. Арест имущества, произведен незаконно, поскольку ФИО2 является инвалидом второй группы пожизненно и по объективным причинам не может обходиться без личного транспорта, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Просит суд освободить от ареста транспортное средство НИССАН ТИИДА, 2012 года выпуска, серебристого цвета VIN <№>, государственный регистрационный номер <№>, наложенное в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6, исключив его из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить.

Истец ФИО2ответчик НАО ПКО «ПКБ», судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6, представитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> на основании исполнительной надписи нотариуса <№> от <дата обезличена> г. Самара по задолженности по кредитным платежам в размере 143 871,94 рублей в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом Ленинского РОСП г. Астрахани принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ХЕНДЭ СОНАТА, государственный регистрационный номер <№>, НИССАНН ТИИДА, государственный номер <№>, ХЕНДЭ СОНАТА, государственный регистрационный номер <№>, ГАЗ 2417 государственный регистрационный номер <№>.

Согласно представленного истцом акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>, произведена опись имущества, транспортного средства НИССАН ТИИДА, государственный регистрационный номер <№>. Арест заключает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения с правом беспрепятственного пользования.

Согласно пункту 2 статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 этого же закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ст. 446 ГПК запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Истцом представлен обратный талон ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 2, в котором прописано основное заболевание атеросклероз артерий конечностей; последствия травм нижней конечности.

Из представленных истцом документов не следует, что потребность в использовании транспортного средства ФИО2 обусловлена имеющимся заболеванием и присвоенной ему группой инвалидностью.

Доказательств, подтверждающих, что автомобиль имеет специальное назначение, является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, не представлено.

Из представленного результата запроса истцом транспортное средство НИССАН ТИИДА, государственный регистрационный номер <№>, имеет знак парковки на специальных местах для инвалидов.

Однако данные сведения не подтверждают внесения сведений об автомобиле в реестр Пенсионного фонда Российской Федерации.

Справка МСЭ-2022 <№> от <дата обезличена> таким доказательством не является, а лишь свидетельствует об установлении ФИО2 второй группы инвалидности.

    Кроме того, нормы ст. 446 ГПК РФ запрещает обращение взыскания на транспортное средство необходимое гражданину-должнику, в связи с его инвалидностью, однако исходя из материалов искового производства, на транспортное средство НИССАН ТИИДА, государственный регистрационный номер <№> обращение взыскания не производилось, истец не лишен права использовать данное транспортное средство по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль НИССАН ТИИДА, государственный регистрационный номер <№>, под признаки, указанные в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подпадает, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к НАО ПКО «ПКБ» об освобождении имущества от ареста-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года

Судья