Решение по делу № 1-100/2024 от 27.02.2024

1-100/2024

86RS0015-01-2024-000431-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань                                                                         14 марта 2024 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нягань Шахбанова И. А.,

потерпевшего, гражданского истца П,

представителя потерпевшего, гражданского истца Карикова О. А., подсудимого, гражданского ответчика Орлова С. Ю.,

защитника – адвоката Грибана Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова Сергея Юрьевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов С. Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

дата около 21.06 на 131 км (+350 м) во время движения со скоростью не менее 85 км/ч по автодороге <адрес> – <адрес> – Югры в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, разрешающего движение грузовым автомобилям вне населенных пунктов со скоростью не более 70 км/ч, водитель грузового автомобиля Урал № государственный регистрационный знак «№» с прицепом № государственный регистрационный знак «№» Орлов С. Ю., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» под управлением П

Своими действиями Орлов С. Ю. причинил П смерть в результате тупой сочетанной травмы груди, живота, конечностей в виде полных поперечных переломов ребер с повреждением пристеночной плевры по среднеключичным линиям справа 2-6 ребер, слева 2-7 ребер, углы переломов открыты кнаружи, на наружной поверхности края переломов относительно ровные, мелкозубчатые, хорошо сопоставимы, стенки отвесные, на внутренней поверхности края переломов относительно неровные, крупнозубчатые, плохо сопоставимы, с выкрашиванием компактного вещества, стенки скошены (конструкционные), в мягких тканях в области переломов ребер обширные сливающиеся темно-красные блестящие кровоизлияния, в области корней обоих легких множественные разрывы плевры и паренхимы глубиной до 0,3 см., с неровными краями, с темно-красными блестящими кровоизлияниями, на передней поверхности перикарда сквозной разрыв длиной 12 см., края разрыва неровные, с темно-красными блестящими кровоизлияниями, множественные сквозные разрывы стенок сердца на боковой стенке правого предсердия длиной 4 см., на передней стенке левого желудочка по краю межжелудочковой перегородки длиной 3,5 см., от верхушки сердца с переходом на боковую стенку левого желудочка длиной 4 см., на задней поверхности сердца от верхушки до клапана легочного ствола, боковой стенки правого желудочка длиной 7, 5 см., разрывы открывают доступ к полостям сердца, края их неровные, с множественными темно-красными блестящими кровоизлияниями, на диафрагмальной поверхности селезенки разрыв капсулы и паренхимы длиной 2,5 см., глубиной до 0,5 см., с неровными краями, с темно-красными блестящими кровоизлияниями, на передней поверхности левой доли печени горизонтальный разрыв капсулы и паренхимы длиной до 7 см., глубиной до 1 см., края разрыва неровные, с множественными темно-красными блестящими кровоизлияниями, на передней стенке дуги аорты сквозной разрыв длиной 2 см. с неровными краями, с темно-красными блестящими кровоизлияниями, травматической ампутации левой верхней конечности на уровне локтевого сустава с циркулярной раной длиной 26 см. с неровными размозженными краями и сопоставимыми краями ран в нижней трети плеча с переходом на локтевой сустав, с полным вертикальным переломом головки лучевой кости, края перелома на суставной поверхности ровные, на основании головки крупнозубчатые с выкрашиванием компактного вещества, в области раны мышцы и подкожно-жировая клетчатка размозжены с обширными темно-красными сливающимися кровоизлияниями, с полными разрывами сосудов и периферических нервов в мягких тканях, ссадины в подбородочной области по срединной линии, ссадины на передней поверхности грудной клетки слева от срединной линии до среднеключичной на уровне 5-6 межреберий, ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки слева от передней подмышечной до средней подмышечной линии, ссадины на передней поверхности области левого коленного сустава, ссадины на внутренней поверхности области левого коленного сустава, ссадины на передней поверхности верхней и средней трети левой голени, ссадины на передневнутренней поверхности верхней трети правой голени, ссадины на передней поверхности верхней и средней трети правой голени – макроскопически, в эпикарде очаговое кровоизлияние, в миокарде единичные мелкие разрывы, в просвете которых эритроциты с примесью мелких фрагментов миокарда, инфильтрация кровью краев, мышечные волокна по краю разрывов фрагментированы, набухшие, определяются очаги ушиба, с ярко-эозинофильными, кардиомиоцитами, с контрактурными повреждениями, строма пропитана кровью, крупноочаговое кровоизлияние вокруг крупного сосуда, в ткани легкого очаговые кровоизлияния, с разрывом межальвеолярных перегородок, в паренхиме печени множественные мелкие разрывы неправильной формы, заполненные эритроцитами и фрагментами печеночной ткани, мелкоочаговые кровоизлияния в паренхиме, преимущественно, под капсулой, представленные неизменными эритроцитами, без признаков клеточной реакции, в пульпе определяются множественные мелкие разрывы неправильной формы, заполненные эритроцитами, мелкоочаговые кровоизлияния в пульпе на фоне малокровия, в мягких тканях груди скелетная мышца с кровоизлиянием, представленным хорошо контурируемыми эритроцитами без реактивных изменений, в перикарде крупноочаговое кровоизлияние, без перифокальной клеточной реакции, в стенке аорты поперечный разрыв с наложением масс крови на поверхности разрыва, с очаговыми кровоизлияниями в парааортальной жировой клетчатке, без перифокальной клеточной реакции, осложнившийся двусторонним гемотораксом: жидкая кровь в плевральной полости справа 2300 мл., слева 1400 мл., малокровие внутренних органов (макроскопически), относящихся по признаку опасности для жизни к повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела Орлов С. Ю. заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Орлов С. Ю. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления.

Суд квалифицирует действия Орлова С. Ю. по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Орлов С. Ю. вменяем, и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Орлов С. Ю. совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Потерпевший и защитник полагают, что исправление Орлова С. Ю. возможно без изоляции от общества. Государственный обвинитель настаивает на строгом наказании подсудимого.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Орлов С.Ю. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, трудоспособен, имеет семью, родителя-инвалида, устойчивые социальные связи, источник дохода и место жительства, положительно характеризуется с места работы и с места жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание Орлова С. Ю. обстоятельствам суд относит явку с повинной.

Кроме того, суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание Орлова С. Ю. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ следующие обстоятельства: отсутствие судимости; раскаяние в содеянном; трудоспособность; наличие семьи, родителя-инвалида, устойчивых социальных связей, источника дохода, места жительства; положительные характеристики с места работы и с места жительства; отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова С. Ю., не установлено.

Оснований для освобождения Орлова С. Ю. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Орлову С. Ю. справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения статей 53.1, 64 или 73 УК РФ.

Назначая Орлову С. Ю. наказание в виде лишения свободы и не находя оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд в данном случае считает реальное лишение свободы соответствующим причинению смерти человека лицом, не принявшем мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Орлов С. Ю. совершил преступление по неосторожности, в связи с чем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Орлов С. Ю. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету Орлову С. Ю. в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения Орлову С. Ю. – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая исковое заявление П о взыскании с Орлова С.Ю. расходов на погребение в размере 95 855 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., материального ущерба в размере 1 391 000 руб., расходов на оплату услуг оценки в размере 3 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд принимает во внимание, что Орлов С. Ю. гражданский иск признал и согласился с необходимостью возмещения П вреда, причиненного преступлением.

Кроме признания иска, обоснованность требований П подтверждается договором № об оценке рыночной стоимости транспортных средств от дата, во исполнение которого П заплатил по приходному кассовому ордеру № от дата за услуги оценки 3 500 руб.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости принадлежащего П и поврежденного в дорожно-транспортном происшествии с участием Орлова С. Ю. легкового автомобиля КИА SLS восстановительный ремонт транспортного средства экономически не целесообразен, а рыночная стоимость автомобиля составляет 1 391 000 руб.

За погребение П на основании договора оказания услуг № от дата П понес расходы в сумме 95 855 руб., что подтверждается паспортом захоронения, заказом на похороны и чеками.

За услуги представителя – адвоката Карикова О. А. потерпевший П заплатил 50 000 руб., что подтверждается квитанцией от дата.

Представленные П в подтверждение доводов и требований иска доказательства участниками не оспариваются и признаются судом допустимыми и достаточными.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает обязанность Орлова С. Ю. возместить П вред, причиненный источником повышенной опасности, которым являлся автомобиль под управлением Орлова С. Ю.

В статье 1094 ГК РФ установлена обязанность причинителя смерти возместить расходы на погребение лицу, понесшему такие расходы.

Право П на денежную компенсацию Орловым С. Ю. морального вреда, причиненного смертью П, предусмотрено статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ. Размер такой компенсации определяется судом с учетом доводов П о близкой родственной связи с погибшим П и существенном нарушении при этом личных неимущественных прав П

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в ходе предварительного следствия и суда, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В таком случае потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Размер оказанных адвокатом Кариковым О. А. услуг потерпевшему П в рамках уголовного дела в отношении Орлова С. Ю. суд находит сопоставимым с размером оплаты.

Орловым С. Ю. мер к добровольному удовлетворению требований П не принято.

Следовательно, требования П к Орлову С. Ю. о взыскании расходов на погребение в размере 95 855 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., материального ущерба в размере 1 391 000 руб., расходов на оплату услуг оценки в размере 3 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязать Орлова Сергея Юрьевича в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно за счет государства проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Орлову Сергею Юрьевичу исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы Орлову Сергею Юрьевичу время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года - исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения Орлову Сергею Юрьевичу – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль Урал № государственный регистрационный знак «№» с прицепом № государственный регистрационный знак «№» оставить у Б,

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» вернуть П,

- письменные документы хранить в уголовном деле.

Гражданский иск П к Орлову Сергею Юрьевичу удовлетворить.

Взыскать в пользу П с Орлова Сергея Юрьевича возмещение расходов на погребение в размере 95 855 руб., материального ущерба в размере 1 391 000 руб., расходов на оплату услуг оценки в размере 3 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., всего 2 540 355 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                               А. М. Тельминов