Решение по делу № 10-21/2024 от 04.06.2024

Дело №10-21/2024

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Мировой судья судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополь Курский И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2024 года                         город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Глухоедова В.Н.,

защитника – адвоката Твеленева Г.А.,

представителя потерпевшего Колода Н.М.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО13 на приговор мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УзССР, гражданки РФ, не замужней, являющейся индивидуальным предпринимателем, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Не согласившись с указанным приговором суда, защитником осужденной – адвокатом ФИО14 подана апелляционная жалоба, в которой указал, что при вынесении приговора судом были существенно нарушены нормы процессуального и материального права. Материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих прямой умысел ФИО1 на хищение продуктов из магазина «Ашан», это подтверждается и приобщенными к материалам уголовного дела видеофайлами. Кроме того, указывает, что суд посчитал установленным и доказанным размер причиненного ущерба, несмотря на отсутствие в деле платежных документов, которые свидетельствовали бы о размере прямого ущерба причиненного потерпевшему, что является существенным при рассмотрении дела о хищении. Вина ФИО1 не доказана. Указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в приговоре не указано по каким основаниям суд принял или отверг доказательства по делу, выводы суда содержат противоречия. На основании изложенного, просил отменить приговор мирового судьи и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО2 свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме. При этом защитником и осужденной было подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В частности, осужденная и ее защитник указали, что срок давности по делу истек ДД.ММ.ГГГГ. Осужденная ФИО1 указала, что она не считает себя виновной в совершении преступления, однако не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения ей понятны.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал приведенные в ней доводы необоснованными. Просил оставить приговор мирового судьи без изменения. Возражал против прекращения уголовного дела, поскольку осужденная не считает себя виновной. Более того, по делу уже вынесен приговор.

Представитель потерпевшего согласился с мнением прокурора.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре мирового судьи.

В приговоре установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждены доказательствами, на которые сослался суд первой инстанции.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

В ходе судебного заседания суд исследовал и подробно привел в приговоре как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, представленные защитой.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении преступления, за которое она была осуждена, вывод суда о доказанности вины осужденной в покушении на кражу, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ним связался его сотрудник ФИО8, который сообщил о поступившей информации из мониторной комнаты о частичной оплате гражданкой товара в зоне касс самообслуживания, а также о проносе ею неоплаченного товара через линию касс самообслуживания в строну выхода из торгового центра,

- аналогичными показаниями представителя потерпевшего ФИО9,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим напарником Свидетель №2 находился на рабочем месте в ТЦ «Ашан». Примерно в 20 час. 45 мин. из мониторной комнаты поступил сигнал о том, что ранее неизвестная ему гражданка вынесла неоплаченный товар, а именно продукты питания за линию касс. После чего данная гражданка была установлена в помещении торгового зала за линиями касс. Ее сопроводили в комнату досмотра до прибытия сотрудников полиции,

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, которые согласуются с показаниями Свидетель №1

Приведенные в приговоре показания свидетелей обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, относимыми, и положены в основу обвинительного приговора, как доказательства, подтверждающие виновность осужденного ФИО1 Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре осужденной, не установлено.

Вышеприведенные показания согласуются между собой, не содержат в себе существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными материалами дела, подробно изложенными в приговоре, в том числе:

- заявлением специалиста по безопасности ООО «Ашан» ФИО10, из которого следует, что неустановленное лицо, находясь в помещении торгового зала ООО «Ашан», расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес> вышла за линию, не оплатив товар (т. 1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что был проведен осмотр комнаты досмотра ООО «Ашан» в ходе которого обнаружены продукты цезарь для собак утка 85 г. (1 шт), китекат пауч треска 85 г. (3 шт), тетрадь клетка (1 шт), мол прод сырок (1 шт), мол прод сырок картошка (1 шт), краситель пищевой перламут ( 101 шт), краситель пищевой порошковый (84 шт), пакет зеленый (3 шт), декор микс (39шт), краситель для яиц (247 шт), декор микс фейерверк 10 г (87 шт), посыпка шоколад палочки (120 шт), педигри говядина 85 г. (2 шт)., а также изъят лазерный диск с видеозаписями с места происшествия (т. 1 л.д. 27-28, 29-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены документы - счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости товара согласно товарно-транспортным накладным, акт локальней инвентаризации, акт приема-передачи на ответственное хранение ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102-129);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен документ - чек об оплате товаров ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ода на общую сумму 2083,68 руб. (т. 1 л.д. 153-154, 155);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено вещественное доказательство копия кассового чека об оплате товаров ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2083,68 руб. (т. 2 л.д. 6-7,8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей следует, что осмотрен 1 лазерный диск «DVD-RW х 4,

содержащий видеофайлы с названиями: «ДД.ММ.ГГГГ выход», «ДД.ММ.ГГГГ комната», ДД.ММ.ГГГГ уголовка ксо» с камер видеонаблюдения, с событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика ФИО3, <адрес> (т. 1 л.д. 159-165, 166-186);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрены документы: «остатки по счетам клиента ФИО1 (паспорт 2109 №, ДД.ММ.ГГГГ МВД по Р. ФИО3)» на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, «Справка об остатках денежных средств на счетах ИП ФИО1 ИНН <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на двух листах. Согласно данным документам остаток на банковских счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:    №    -    2,288.56,    №    -0.00, № - 0.00, № - 4.08, № - 125.18, № - 12809.58 (т. 1 л.д. 205-206, 207-212);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО1 и её защитника Твеленёва Г.А. осмотрены материальные ценности, переданные ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Ашан» ФИО10 Осмотром установлено: Объектом осмотра является пакет чёрного цвета с содержимым, на который наклеена справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ. Внутри пакета проведенным осмотром обнаружены товары: «Dr. Oeter посыпка шоколадная «штрих-код № в количестве 120 штук, «Dr. Oeter декор-микс фейерверк» штрих-код № в количестве 85 штук, «Dr. Oeter Декор-микс океан» штрих-код № в количестве 40 штук, «Dr. Oeter посыпка кристаллы» штрих-код № в количестве 1 штука, «Dr. Oeter декор-микс единороги» штрих-код № в количестве 1 штука, «Красители в таблетках Домашняя кухня» штрих-код № в количестве 231 штука, «Красители в таблетках Домашнаяя кухня» штрих-код № в количестве 7 штук, «Смеси для окрашивания пищевых продуктов. Перламутровые красители» штрих-код № в количестве 90 штук, «Тетрадь зелёного цвета» штрих-код № в количестве 1 штука, «Kitekat с рыбой» штрих-код № в количестве 3 штуки, «Pedigree с говядиной» № в количестве 3 штуки, «Cesar жаркое с уткой» штрих-код № в количества 1 штука, «Молокосодержащий продукт «Картошка» штрих¬код № в количестве одна штука, «Молокосодержащий продукт клюква на печенье» штрих-код № в количестве одна штука, «Красители для декорирования пасхальных яиц» штрих-код № в количестве 83 штуки, один зелёный пакет № При этом смеси для окрашивания пищевых продуктов сухие «Красители в таблетках» были сложны в 9 маленьких картонных упаковок открытого типа, на которые наклеен стикер со штрих-кодом № (на "7 упаковках) и 2 со штрих-ко<адрес>. На 4 нанесена подпись на стикере - 25 штук, на 2 - 30 штук. Смеси для окрашивания пищевых продуктов в наборе «перламутровые красители» были упакованы в 5 упаковок открытого типа, на которых имеется информация со штрих-кодом № ( т. 2 л.д. 130, 131-135).

Кроме того, мировым судом в ходе рассмотрения уголовного дела обозревался компакт диск с файлами видеозаписи с камер наблюдения, на которых запечатлены события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «Ашан», которые также подтвердили вину ФИО1

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы защитника осужденной о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих прямой умысел осужденной на совершение преступления, а также о том, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела, доказательствами указанными выше.

Указание в апелляционной жалобе о том, что в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие, а также то, что выводы суда содержат существенные противоречия, также судом не принимаются во внимание, поскольку вышеприведенные доказательства согласуются между собой, не содержат в себе существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу, которые были проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, поэтому не вызывают сомнения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Мировым судьей тщательно проверена и обоснованная расценена критически версия осужденной ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава кражи, мотивы подробно приведены в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой суд признал совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обоснованно придя к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа мировым судьей учтены положения ч.2 ст.46 УК РФ.

В ходе судебного рассмотрения осужденной и ее защитником подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Оценивая данное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ) или осужденным выполнены указанные в части 3 статьи 28.1, статьях 25, 25.1, 28 УПК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам пункта 3 части 1 статьи 24, части 3 статьи 28.1 УПК РФ или может быть прекращено в соответствии с одним из правил, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 УПК РФ.

Исходя из разъяснений вышеуказанных положений закона, возможность прекращения уголовного дела на стадии апелляционного рассмотрения возможна в случае, если имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора. В свою очередь, оснований для отмены обвинительного приговора суд не усматривает, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

Также суд учитывает и позицию осужденной ФИО1, которая не считает себя виновной в совершении преступления и доводы апелляционной жалобы, где защитник указывает на необходимость оправдания. В ходе апелляционного рассмотрения осужденная не отказалась от жалобы, просила ее оправдать. Поэтому, несмотря на ее согласие на прекращение уголовного дела, суд не усматривает таких оснований в силу закона.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с истечением на день рассмотрения в суде апелляционной инстанции срока давности уголовного преследования.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истек двухлетний срок со дня совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Установлено, что ФИО1 совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ.

На момент постановления приговора мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ срок давности не истек, в связи с чем мировым судьей обоснованно было назначено наказание ФИО1

Однако на день направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции и на день вынесения апелляционного постановления, т.е. до дня вступления в законную силу приговора мирового судьи, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за указанное преступление истек. При этом течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного, приговор мирового судьи подлежит изменению в вышеуказанной части.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд, -

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменений.

В удовлетворении ходатайства защитника и осужденной ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности – отказать.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО15 - оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Судья                                                                             О.В. Карчевская