Решение по делу № 2-5367/2021 от 01.09.2021

К делу № 2-5367/2021

УИД: 50RS0048-01-2021-010576-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2021                                                    г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5367/2021 по исковому заявлению АО "МКБ "Факел" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за найм жилого помещения, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "МКБ "Факел" обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за найм жилого помещения, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО «МКБ «Факел» пользуется зданием, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора № 35-001-10К аренды федерального недвижимого имущества от <дата>, заключенного с ФГУП «Инфосервис». Между АО «МКБ «Факел» и ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендодателем является ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий». Приказом генерального директора АО «МКБ «Факел» № 51 от <дата> стоимость найма одного койко-места установлена в размере 9500 руб. Апелляционным определением от <дата> по делу № 2-4156/2016 от <дата>, решением Химкинского городского суда <адрес> № 2-63/2017 от <дата>, решением Химкинского городского суда <адрес> № 2-100/2019 от <дата>, установлено, что между АО «МКБ «Факел» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 фактически сложились жилищные правоотношения, свидетельствующие о заключении договора найма жилого помещения. Ответчики в добровольном порядке не производят оплату за найм койко-места, от заключения договора найма уклоняются, ввиду чего за период с <дата> по <дата> за ответчиками образовалась задолженность в размере 627 000 руб. Истцом в адрес ответчиков направлены претензии исх. № УЮ/16 от <дата>, исх. № УЮ/15 от <дата> с требованием о погашении задолженности по оплате найма помещения, которые ответчиками не получены и возвращены истцу <дата>.

Уточнив впоследствии исковые требования, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МКБ «Факел» оплату за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 313 500 руб. за период с <дата> по <дата>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 794,05 руб. за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату за найм жилого помещения с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 853 руб.,

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МКБ «Факел» оплату за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Опанасенко, д. 14, комната 37, в размере 313 500 руб. за период с <дата> по <дата>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 794,05 руб. за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату за найм жилого помещения с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 853 руб.

Представители истца АО «МКБ «Факел» ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что отношения по договору найма между сторонами фактически установлены судебными актами, представленными в материалы дела, от обязанности заключить договор найма ответчики уклоняются.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям: в исковом заявлении АО «МКБ «Факел» просит взыскать с ответчиков задолженность за найм помещения, при том, что по договору аренды АО «МКБ «Факел» арендует нежилое здание, незавершенный строительством объект. По мнению ответчиков, отношения между ними и истцом должны регулироваться договором найма специализированного жилого помещения (общежития), который в соответствии с решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> обязана предоставить сторона истца, однако, до сегодняшнего дня такой договор ответчикам представлен не был, в связи с чем требования о взыскании задолженности по договору найма неизвестного помещения удовлетворению не подлежат.

Третье лицо – представитель ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено в судебном заседании, АО «МКБ «Факел» предоставлено на праве аренды здание (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № <№ обезличен> от <дата>, заключенного с ФГУП «Инфосервис» и дополнительным соглашением № <№ обезличен> от <дата> между АО «МКБ «Факел» и ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий».

Статьей 682 ГК РФ установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Приказом генерального директора АО «МКБ «Факел» № 51 от <дата> установлена стоимость найма одного койко-места в размере 9500 руб.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец указывает, что фактически между сторонами сложились отношения по договору найма жилого помещения.

Указанный довод подтверждается решением Химкинского городского суда <адрес> по делу <№ обезличен> от <дата>, апелляционным определением от <дата> по указанному делу, решением Химкинского городского суда <адрес> № 2-63/2017 от <дата>, решением Химкинского городского суда <адрес> № 2-100/2019 от <дата>.

Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, что между ответчиками и истцом в письменной форме договор найма жилого помещения заключен не был; соглашение о размере платы за наем в установленном порядке между указанными сторонами не достигнуто.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное свидетельствует о том, что обстоятельства, установленные решением Химкинского городского суда <адрес> по делу № 2-4156/2016 от <дата>, апелляционным определением от <дата> по указанному делу, решением Химкинского городского суда <адрес> № 2-63/2017 от <дата>, решением Химкинского городского суда <адрес> № 2-100/2019 от <дата>, определение Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, апелляционное определение от <дата> являются для суда обязательными.

Так, суд принимает во внимание установленные ранее вышеуказанными судебными актами обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, а именно: наличие между сторонами отношений, вытекающих из договора найма жилого помещения, стоимости койко-места по указанному договору в размере 9500 руб., а также обязанность ответчиков вносить оплату за пользование спорным имуществом.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> на истца возложена обязанность по заключению с ФИО1 и ФИО2 договора найма специализированного жилого помещения по одному койко-месту, площадью 6 кв. м, в комнате № 37, расположенному по адресу: <адрес> однако, ввиду неисполнения истцом постановленного акта в установленный срок, определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> с АО «МКБ «Факел» в пользу ФИО1 и ФИО2 с <дата> по момент исполнения решения суда взыскана неустойка.

Апелляционным определением от <дата> определение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

По мнению стороны ответчиков, АО «МКБ «Факел» нарушает их права неисполнением обязанности по заключению соответствующего договора возложенной вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>.

При этом, как следует из материалов дела, истцом во исполнение судебных актов от <дата> и <дата> неоднократно направлялись проекты договора найма жилого помещения, с приложением проекта договора найма жилого помещения, что подтверждается копиями писем исх. 24/51 от <дата>, исх. 24/52 от <дата>, исх. 22/36 от <дата>, исх. 22/35 от <дата>, исх. 22/178 от <дата>, исх. 22/179 от <дата>, исх. 22/180 от <дата>, исх. 22/181 от <дата>, исх. 22/28 от <дата>, исх. 22/31 от <дата>, представленными стороной истца в материалы дела.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 факт о направлении со стороны истца предложения заключить договор отрицали.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, тот факт, что ФИО1 и ФИО2 на протяжении длительного периода времени продолжают проживать в спорном помещении, пользоваться спорным имущетсвом, суд признает правомерными требования истца о взыскании задолженности за найм жилого помещения.

Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В силу п.1 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В рассматриваемом случае, истец, как арендатор здания, уполномоченное собственником лицо, вправе устанавливать плату за жилое помещение с учетом расходов, в том числе на оплату аренды здания, на коммунальные услуги, с учетом затрат на содержание здания для его нормального функционирования.

Решением Химкинского городского суда <адрес> по делу № 2-4156/2016 от <дата>, апелляционным определением от <дата> по указанному делу, решением Химкинского городского суда <адрес> № 2-63/2017 от <дата>, решением Химкинского городского суда <адрес> № 2-100/2019 от <дата> установлен факт правомерности действий АО МКБ Факел» по взысканию с ФИО1 и ФИО7 оплаты за найм жилого помещения.

Из представленного истцом расчета усматривается, что обязанность по оплате коммунальных услуг в добровольном порядке ответчиками не исполняется, оплата своевременное не вносится, и за период с <дата> по <дата> у них имеется задолженность в размере 627 000 руб.

В период с <дата> стоимость койко-места определена в размере 9500 руб., в связи с чем, сумму задолженности ответчиков ФИО1 и ФИО2, надлежит определять исходя из расчета: (9500 + 9500) х 33 месяца = 627 000 руб.

Сумма указанной задолженности подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «МКБ «Факел» в равных долях по 313 500 руб. с каждого ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку ответчики не исполняли обязанность по оплате найма жилого помещения в период с <дата> по <дата>, следовательно, удерживали денежные средства, ко взысканию с ФИО1 и ФИО2 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с учетом ежемесячного увеличения задолженности на 9500руб., из расчета: сумма долга х количество дней просрочки х процентная ставка Центрального Банка РФ, действующая на момент просрочки.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает расчет, представленный истцом, признает его верным и взыскивает с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 589,94 руб., по 11 794,05 руб. с каждого ответчика.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату за найм жилого помещения с <дата> по дату фактического исполнения решения суда.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку взыскание неустойки до дня фактического исполнения решения суда предусмотрено действующим законодательством, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату за найм жилого помещения по дату фактического исполнения решения суда подлежащим удовлетворению в следующем порядке: с <дата> по день исполнения решения суда из расчета за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности в размере по 313 500 руб. с каждого ответчика и не более указанной суммы на каждого по дату фактического исполнения решения суда.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9706 руб., что подтверждается платежным поручением № 5805 от <дата> и не противоречит положениями ст. 88 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4853 руб. с каждого.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "МКБ "Факел" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за найм жилого помещения, процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МКБ «Факел» оплату за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 313 500 руб. за период с <дата> по <дата>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 794,05 руб. за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату за найм жилого помещения с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 853 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МКБ «Факел» оплату за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 313 500 руб. за период с <дата> по <дата>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 794,05 руб. за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату за найм жилого помещения с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 853 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться: <дата>.

Судья                                                                                               В.А. Татаров