Решение по делу № 5-35/2018 от 15.03.2018

№ 5-35/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола и других материалов дела об административном правонарушении по подведомственности

29 марта 2018 года с. Чоя

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Машкова Э.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Королевой Л.М.

УСТАНОВИЛ:

В Чойский районный суд из ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» направлен протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Королевой Л.М.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <данные изъяты> Королёва Л.М. в судебном заседании вину не признала, с протоколом не согласна, указав, что предписание ею исполнено 06.02.2018г., указанная дата была согласована с инспектором Родиным А.А., в период с 06.02.2018г. по день составления в отношении неё протокола никаких запросов из ГИБДД в администрацию не поступало, мероприятия по исследованию участков дорог Чойского сельского поселения не проводилось, не возражает о передаче дела на рассмотрение мировому судье по подведомственности.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» Телёсов А.А. в судебном заседании указал, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, определение о проведении административного расследования вынесено госинспектором формально.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский», приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2018 года старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» Родиным А.А. в порядке ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью установления наличия (отсутствия) в действиях главы сельской администрации Чойского сельского поселения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ; срок административного расследования определен в один месяц с 06.02.2018г. по 06.03.2018г.

За указанный период 13.02.2018г. был направлен запрос и.о. главе МО «Чойский район» о предоставлении сведений о передаче финансовых средств администрации Чойского сельского поселения для исполнения полномочий по осуществлению дорожной деятельности в границах Чойского сельского поселения, в тот же день получен ответ, и 15.02.2018г. с <данные изъяты> Королевой Л.В. взяты объяснения. При этом протокол по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Королевой Л.В. составлен только 06.03.2018г., а направлен в суд 15.03.2018г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 февраля 2018 года принято решение, фактически, только с целью получения соответствующих объяснений от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и направлении одного запроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз.3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Направление одного запроса и взятие с лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что с момента вынесения должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования - 06 февраля 2018 года до составления протокола по делу об административном правонарушении - 06 марта 2018 года был направлен один запрос, то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении главы <данные изъяты> Королевой Л.М. подлежит передаче по подведомственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка Чойского района для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол и другие материалы в отношении главы <данные изъяты> Королевой Л.М. , обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Чойского района Республики Алтай.

Судья         Э.П. Машкова