Решение по делу № 2-880/2019 от 13.02.2019

Дело №2-880/2019

64RS0044-01-2019-000475-28

Определение

02 апреля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдырева С. В. к закрытому акционерному обществу «Саратовский завод стройматериалов» о взыскании денежных средств,

Установил:

Болдырев С.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Саратовский завод стройматериалов» (далее – ЗАО «СЗСМ») и просит взыскать с ответчика задолженность по договору финансирования в сумме 1759000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2018 года в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, определением от 23 августа 2018 года конкурсным управляющим утвержден Агеев В.А.

10 сентября 2018 года между ним и ответчиком в лице конкурсного управляющего Агеева В.А. заключен договор финансирования №1, по условиям которого он обязался предоставить ЗАО «СЗСМ» денежные средства с целью оплаты текущих расходов, необходимых для проведения процедуры банкротства «конкурсное производство» в отношении ответчика в рамках дела <№>, сроком до исполнения сторонами указанного договора своих обязательств на условиях беспроцентного займа. Во исполнение указанного договора в период с 15 сентября 2018 года по 10 января 2019 года займодавец передал заемщику денежные средства в общем размере 1300000 руб. Кроме того, 07 декабря 2018 года в рамках указанных правоотношений займодавцем совершен платеж в размере 99000 руб. за заемщика по счету <№> от 19 ноября 2018 года, 27 декабря 2018 года в рамках указанных правоотношений он оплатил 80000 руб. за заемщика по вышеуказанному счету. В период с 15 октября 2018 года по 12 ноября 2018 года он совершил платежи в пользу ИП ФИО за ЗАО «СЗСМ» на общую сумму 280000 руб.

11 января 2019 года ответчику вручено требование о возврате суммы займа. Поскольку ответ на требование до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Болдырев С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указал также, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика Медведева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств по договору финансирования в сумме 1759000 руб. Указала также, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «СЗСМ», а не арбитражный управляющий Агеев В.А., поскольку договор заключен истцом именно с юридическим лицом.

Конкурсный управляющий Агеев В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третье лицо Малышев И.В. в судебном заседании полагал необходимым производство по делу прекратить ввиду того, что оно не подведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Как предусмотрено ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч.6 ст.27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2018 года в отношении ЗАО «СЗСМ» введена процедура конкурсного производства, определением от 23 августа 2018 года конкурсным управляющим утвержден Агеев В.А.

10 сентября 2018 года между Болдыревым С.В. и ЗАО «СЗСМ» в лице конкурсного управляющего Агеева В.А. заключен договор финансирования №1, по условиям которого Болдырев С.В. обязался предоставить ЗАО «СЗСМ» денежные средства с целью оплаты текущих расходов, необходимых для проведения процедуры банкротства «конкурсное производство» в отношении ответчика в рамках дела <№>, сроком до исполнения сторонами указанного договора своих обязательств на условиях беспроцентного займа.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Для обеспечения исполнения данных обязанностей конкурсным управляющим могут привлекаться специалисты (при обоснованности такого привлечения и обоснованности цены их услуг).

Как следует из представленных в материалы дела документов, во исполнение заключенного между сторонами договора финансирования в период с 15 сентября 2018 года по 10 января 2019 года Болдырев С.В. передал заемщику денежные средства в общем размере 1300000 руб., а также произвел за должника оплаты на сумму 459000 руб. за услуги охранной организации, услуги по вывозу техники с участка «Карьер», инженера (для подготовки предприятия к зиме в условиях отсутствия газа), услуги оценщика, технических специалистов (сантехника, слесаря, электрика), экономистов (расчет заработной платы, подготовка сведений для отчетности), секретаря (структурирование и опись бухгалтерской документации, прием корреспонденции, подготовка сведений для конкурсного управляющего), задолженности за электроэнергию.

При этом, денежные средства, переданные истцом ответчику по договору финансирования №1, отражены конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «СЗСМ» в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

В соответствии с п.1 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из разъяснений, данных в п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Согласно разъяснениям, данным в п.3 вышеуказанного постановления, требование о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы с должника в пользу понесшего расходы лица, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Как установлено судом и следует из материалов дела, денежные средства, предоставленные Болдыревым С.В. ЗАО «СЗСМ» по договору финансирования №1 от 10 сентября 2018 года, относятся к расходам по делу о банкротстве (расходам на оплату услуг привлеченных лиц). Указанные требования в силу вышеприведенных разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ, предъявляются в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.134,220, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Болдырева С. В. к закрытому акционерному обществу «Саратовский завод стройматериалов» о взыскании денежных средств прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Саратовский областной суд.

Судья Р.И. Шайгузова