Решение по делу № 1-164/2020 от 08.06.2020

Уголовное дело № 1-164/2020

(следственный № 12001950005000204)

УИД RS0004-01-2020-000695-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 09 июля 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего                 Чаркова Е.Ю.,

при секретаре                             Шулбаевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ Мищенко Ю.А.,

подсудимого                             Саражакова В.А.,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саражакова В.А. , <данные изъяты>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Саражаков В.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> находясь в в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8400 рублей, принадлежащего ФИО4

До начала судебного заседания потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саражакова В.А., поскольку имущественных претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб возмещен полностью, подсудимый загладил причиненный ему вред, он с подсудимым примирился, о чем имеется добровольно написанное заявление.

Подсудимый Саражаков В.А. вину в совершении преступления признал и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он добровольно возвратил похищенное имущество и загладил причиненный вред потерпевшему, потерпевший претензий к нему не имеет, с потерпевшим примирился, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Тюкпеева О.Р. ходатайство своего подзащитного поддержала, пояснила, что Саражаков В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Саражакова В.А., поскольку для этого имеются установленные законом основания.

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и добровольности заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Саражакова В.А. и прекратить уголовное дело, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласно данным требованиям о судимости ИЦ МВД по <адрес> ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, инициатором прекращения уголовного дела является потерпевший, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное заявление, ему заглажен причиненный вред, путем добровольного возвращения похищенного имущества и принесения извинений. Подсудимый против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Саражакова В.А. не имеется.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки по делу взысканию с Саражакова В.А. не подлежат.

При решение вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Саражакова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Саражакову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

    По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – «<данные изъяты>» хранящийся у ФИО4, под сохранной распиской, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению.

    Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий                    Е.Ю. Чарков