Решение по делу № 2-94/2024 (2-3951/2023;) от 26.09.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                                                        г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис», ФИО2, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам АО «ГСК «Югория», ООО «Транссервис», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда; возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под его управлением и автомобиля марки № под управлением ФИО2 Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

Транспортное средство № принадлежит на праве собственности АО «СБЕРБАНК ФИО3» и находится во владении ООО «Транссервис».

Истец обратился в страховую компанию, автомобиль по направлению АО «ГСК «Югория» осмотрен представителем ООО «РАНЭ-М». Соглашение о размере страхового возмещения со страховой компанией не достигнуто, в связи с указанным, страховая компания должна организовать независимую экспертизу, в том числе для осмотра внутренних повреждений. В этой части страховая компания своих обязательств не выполнила.

В нарушение законодательства об ОСАГО, страховая компания изменила форму страхового возмещения и произвела выплату страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей. Общий размер выплаты составил 228 600 рублей.

Согласно предварительному заказ-наряду на работы, общая стоимость работ, запчастей и материалов для восстановительного ремонта транспортного средства № регистрационный знак № составляет 660 048 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в адрес страховой компании с требованием: произвести выплату в размере 467 448 рублей 64 копейки, оплатить неустойку за просрочку исполнения обязанностей страховщика в размере 400 000 рублей.

В связи с наличием спора со страховой компанией, в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направлено обращение.

Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования, в части доплат, в части доплаты страхового возмещения, взыскана с АО «ГСК «Югория» неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 080 рублей.

В связи с тем, что обоснованность изменения страховой компанией способа страхового возмещения является предметом спора, истец считает необходимым предъявить требования к виновнику.

Размер требований является разница между произведенной страховой выплатой и реальным ущербом. Реальный материальный ущерб 660 048 рублей 64 копейки, полагающаяся страховая выплата 228 600 рублей, размер требований к виновнику 467 448 рублей 64 копейки.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» имеет право на возмещение морального вреда.

Размер уплаченной государственной пошлины составляет 7 874 рубля 49 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» доплату страхового возмещения в размере 467 448 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 233 724 рубля 32 копейки; взыскать с ответчика ООО «Транссервис» причиненный материальный ущерб в размере 467 448 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 874 рубля 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание, истец ФИО1, представитель ответчика АО «ГСК «Югория», ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Транссервис», представители третьих лиц АО «СБЕРБАНК ФИО3», АО «СОГАЗ», третье лицо Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитных коопераций и деятельности кредитных организаций ФИО5, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. №

Представитель ответчика ООО «Транссервис» направил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» направил возражение на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований снизить штраф, расходы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу отом, что заявленные исковые требования к ООО «Транссервис» подлежат частичному удовлетворению, исковые требования к АО «ГСК «Югория, ФИО2 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортного средства <адрес> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО1) и транспортного средства № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник АО «СБЕРБАНК ФИО3», находится в пользовании ООО «Транссервис»).

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства и виновник, сторонами не оспариваются.

Владельцем автомобиля транспортного средства № государственный регистрационный знак №, в АО «ГСК «Югория» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Владельцем автомобиля транспортного средства № государственный регистрационный знак №, в АО «СОГАЗ» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислив безналичным расчетом на последующим реквизитам: ФИО1, указав ФИО3 получателя и счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на первичный осмотр транспортного средства № государственный регистрационный знак № осмотр произведен Группой компаний «РАНЭ» и произведен осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО6 на имя АО «ГСК «Югория» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства <адрес> государственный регистрационный знак № по причине: отсутствия у поставщика необходимых запчастей материалов, невозможности произвести ремонт в установленный законом срок (30 рабочих дней).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об организации дополнительного осмотра транспортного средства № государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила ФИО1 страховое возмещение в размере 192 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр вышеуказанного транспортного средства, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила ФИО1 страховое возмещение в размере 36 000 рублей.

Согласно предварительного заказа-наряда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предварительная стоимость работ и материалов по заказ-наряду 660 048 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести выплату в размере 467 448 рублей 64 копейки, оплатить неустойку за просрочку исполнения обязанностей страховщика в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в доплате страхового возмещения.

Истец ФИО1, не согласившись с позицией ответчика АО «ГСК «Югория» обратился в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесено решение, требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.

Взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 080 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного Экспертно-консультационный центр <адрес>, размер расходов необходимых для приведения автомобиля № государственный регистрационный знак № в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (восстановительных расходов) без учета износа составит 398 300 рублей; размер расходов, необходимых для привлечения автомобиля № государственный регистрационный знак № в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (восстановительных расходов) с учетом износа составит 252 600 рублей; рыночная стоимость расходов, необходимых для приведения автомобиля № государственный регистрационный знак № в состояние, в котором он находился до наступления дорожно-транспортного происшествия на дату проведения исследования (восстановительных расходов) составляет 641 600 рублей; рыночная стоимость расходов, необходимых для приведения автомобиля № государственный регистрационный знак № в состояние, в которой он находился до наступления дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 597 900 рублей.

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счёт причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ), так и за счёт страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования.

В соответствии с п.15 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости ( п.19 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ).

Как предусмотрено п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

Таким образом, в заявлении о прямом возмещении убытков в качестве формы страхового возмещения истцом была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на указанные банковские реквизиты, страховой компанией перечислено страховое возмещение.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что между страховой организацией и истцом достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, а не производства ремонта, с учетом этого расчет подлежащей со страховой компании суммы должен быть исчисляться с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

Размер выплаченного страхового возмещения составляет 228 600 рублей, судебной экспертизой установлено, что страховая компания должна была выплатить 251 600 рублей.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении (п.3.5 Положения ФИО3 России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»).

В силу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (п.1 ст.6п.1 ст.6 ГК РФ). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (п.3.5п.3.5 Методики №-П).

Расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-консультационный центр <адрес> и размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, составляет 23 000 рублей (251 600 рублей- 228 600 рублей), что не превышает 10 процентов.

В связи с чем заявленные исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, удовлетворению не подлежат, поскольку страховая компания исполнила свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В абз.1 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз.2 п.13 вышеуказанного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок её осуществления закреплены в ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса об обязательствах из причинения вреда.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

То, что потерпевший (истец) имеет право на взыскание стоимости ремонта транспортного средства, которая превысила размер страхового возмещения, определенного с использованием Единой методики, соответствует указанным нормам права и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П

В вышеуказанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

Поскольку расходы, необходимые для восстановления автомобиля, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

ФИО2 управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия последний находился при исполнении трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 597 900 рублей, сумма выплаченного страхового возмещения составляет 228 600 рублей.

В связи, с чем с ООО «Транссервис» в счет возмещения ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО1 подлежит взысканию 369 300 рублей (597 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 228 600 рублей (сумма страхового возмещения).

Заявленные исковые требования к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежат, поскольку он является ненадлежащими ответчиком по рассматриваемому делу.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика АО «ГСК «Югория» компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется, так как в силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Транссервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 893 рубля.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» №) в пользу ФИО1 №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 369 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 893 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требования, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 05 июня 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 А.В. Воронцов