Решение по делу № 02-2779/2021 от 15.01.2021

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779/21 по иску Андросова Андрея Евгеньевича к Лаврову Ивану Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по госпошлине,

Установил:

ИП фио обратился в суд с иском к ответчику Лаврову И.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 13 декабря 2017 г. между ИП фио (Заказчик) и ИП Лавров Иван Александрович (Исполнитель) был заключен Договор № 13/12/17, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по изменению вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0200101:159 и 50:26:0200101:2332, которые принадлежат ИП фио на праве собственности. Согласно платежным поручениям № 1 от 11 января 2018г. и № 5 от 1 февраля 2018г. Заказчиком оплачено Исполнителю по Договору № 13/12/17 от 13.12.2017г. за подготовку документации для изменения вида разрешенного использования Участков сумма. Исполнитель не приступил к оказанию услуг и с даты заключения Договора не осуществлял какой-либо деятельности, направленной на исполнение Договора. Кроме того, в ноябре 2019г. Исполнитель утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем не уведомил Заказчика как сторону Договора. Также в нарушение п. 6.2.3. Договора Исполнитель не приступил к оказанию услуг, в нарушение п. 2.4. Договора Исполнитель не уведомлял Заказчика о готовности к сдаче работ, в нарушение п.6.2.1. Договора не оказал услуги в разумный срок. 14 апреля 2021 года заключено соглашение между ИП фио и Андросовым Андреем Евгеньевичем об уступке права требования по договору от 13.12.2017г. №13/12/17, по которому Андросов А.Е. приобрел права требования к ответчику Лаврову Ивану Александровичу.

Определением суда от 17 мая 2021 года по гражданскому делу произведена замена истца ИП фио на истца фио на основании соглашения об уступке права требования от 14.04.2021г.

Истец Андросов А.Е. просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя в суд по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 декабря 2017 г. между ИП фио (Заказчик) и ИП Лавров Иван Александрович (Исполнитель) был заключен Договор № 13/12/17, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по изменению вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0200101:159 и 50:26:0200101:2332.

Участки принадлежат фио на праве собственности: земельный участок 50:26:0200101:159 Собственность, № в ЕГРН 50-50/026- 50/026/006/2016-3067/2 от 07.09.2016г., земельный участок 50:26:0200101:2332 Собственность, № в ЕГРН 50:26:0200101:2332-50/026/2017-1 от 01.03.2017г.

Согласно платежным поручениям № 1 от 11 января 2018г. и № 5 от 1 февраля 2018г. Заказчиком оплачено Исполнителю по Договору № 13/12/17 от 13.12.2017г. за подготовку документации для изменения вида разрешенного использования Участков сумма.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела, исполнитель не приступил к оказанию услуг и с даты заключения Договора не осуществлял какой-либо деятельности, направленной на исполнение Договора. Кроме того, в ноябре 2019г. Исполнитель утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем не уведомил Заказчика как сторону Договора. Также в нарушение п. 6.2.3. Договора Исполнитель не приступил к оказанию услуг, в нарушение п. 2.4. Договора Исполнитель не уведомлял Заказчика о готовности к сдаче работ, в нарушение п.6.2.1. Договора не оказал услуги в разумный срок.

14 апреля 2021 года заключено соглашение между ИП фио и Андросовым Андреем Евгеньевичем об уступке права требования по договору от 13.12.2017г. №13/12/17, по которому Андросов А.Е. приобрел права требования к ответчику Лаврову Ивану Александровичу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Совокупность указанных обстоятельств подтверждена представленными в дело доказательствами.

Согласно п. 2.3 настоящий договор считается выполненным после приемки сторонами выполненных работ и урегулирования всех расчетов между сторонами. Под приемкой в настоящем договоре понимается подписание заказчиком акта приема-сдачи выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, подписание между сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, утверждение ответчика о наличии подписанного сторонами акта приема-сдачи работ является голословным и материалами дела не подтверждено.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив от ИП фио денежные средства в сумме сумма, неосновательно обогатился на указанную сумму, поскольку какие-либо установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения денежных сумм у него отсутствовали.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в опровержение факта получения им от истца спорной денежной суммы либо подтверждающих, что данная сумма была возвращена истцу.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Андросова Андрея Евгеньевича, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Лаврова Ивана Александровича в пользу истца Андросова Андрея Евгеньевича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 09 июля 2021 года.

1