Решение по делу № 2-32/2016 (2-392/2015; 2-3721/2014;) от 25.09.2014

Дело № 2 - 32/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 05 мая 2016 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

с участием: истца Русленникова В.А., его представителей Русленниковой Н.Л., Русанова Г.А., представителя ответчиков ИП Шишова А.В., Шишовой Д.В., Семенова С.Н. - Коротковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русленникова ВА к ПАО «Росгосстрах», ИП Шишову АВ, Шишовой ДВ, Семенову СН о взыскании страхового возмещения, причиненного материального ущерба, убытков, судебных расходов

У С Т А Н ОВ И Л :

Истец Русленников В.А. обратился в суд с иском с учетом его уточнения к ответчикам ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 14455 руб. 98 коп., убытков в размере 15212 руб., судебных расходов; ИП Шишову АВ, Шишовой ДВ Семенову СН о взыскании солидарно материального ущерба в сумме 584869 руб., убытков в сумме 15212 руб., судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

Истец является собственником домовладения по адресу: ....

-Дата- около 22.30 ч. водитель автомобиля МАЗ 551605 № Семенов С.Н по причине технической неисправности ТС совершил наезд в угол принадлежащего истцу указанного дома. В результате наезда произошло смещение части дома, разрушен деревянный навес и кирпичный гараж. Вина водителя Семенова С.Н. в ДТП установлена ГИБДД. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № № ООО «СтройЭксперт», материальный ущерб по восстановлению строений составил 704869 руб. На день ДТП водитель Семенов С.Н. находился в трудовых отношениях с ИП Шишовым А.В., управлял автомобилем, находящимся в пользовании ИП Шишова А.В.

Шишов А.В. застраховал свою ответственность на основании договора ОСАГО с ООО «Росгосстрах», которое признало наступление страхового случая и выплатило истцу страховое возмещение в размере 105544 руб. 02 коп. С учетом суммы причиненного материального ущерба, на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ООО «Росгосстрах» обязано было выплатить истцу страховое возмещение в размере 120000 руб., таким образом, ООО «Росгосстрах» не доплатило истцу денежную сумму в размере 14455 руб. 98 коп., кроме того, обязано возместить истцу убытки в размере 15212 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ, материальный ущерб - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 584869 руб. (704869 руб. – 120000 руб.), а также убытки в размере 15212 руб. истцу обязаны солидарно возместить ответчики ИП Шишов А.В., Шишова Д.В., Семенов С.Н.

В судебном заседании истец и его представители иск поддержали в полном объеме, кроме того, просили взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без их участия.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает в полном объеме. На основании заявления истца от -Дата- ООО «Росгосстрах» признан страховой случай по факту повреждения имущества истца в результате ДТП -Дата- с участием автомобиля МАЗ под управлением Семенова С.Н., выплачено страховое возмещение в размере 105544 руб. 02 коп. на основании акта осмотра и заключения ЗАО «Технэкспро», сметы ООО «Автоконсалтинг плюс» № от -Дата- г., которое является надлежащим доказательством по делу, составлена с учетом износа имущества. Полагает обязательства ПАО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения перед истцом исполненными в полном объеме. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций.

Представитель ответчиков ИП Шишова А.В., Шишовой Д.В., Семенова С.Н. в судебном заседании иск не признала, представила договор от -Дата- аренды транспортного средства МАЗ с актом приема-передачи между Шишовой Д.В. и Семеновым С.Н., на основании которого последний в момент ДТП -Дата- управлял транспортным средством.

Заслушав объяснения истца, его представителей, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение по адресу ... (договор купли-продажи от -Дата- г., свидетельство о государственной регистрации права № от -Дата- г.) – жилой дом с постройками: сени, навес, навес, сооружения (назначение жилое).

Ответчику Шишовой Д.В. на праве собственности принадлежит автомобиль МАЗ 551605 № что подтверждается копией ПТС.

-Дата- в 22.30 ч. на ... Семенов С.Н., управляя автомобилем МАЗ 551605 №, при движении в пути не обеспечил исправное техническое состояние ТС, допустил нарушение герметичности пневматического тормозного привода и совершил наезд на препятствие жилой дом по указанному адресу, причинив повреждения жилому дому, деревянному навесу, кирпичному гаражу.

Постановлением № от -Дата- Семенов С.Н., нарушивший п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 1.3. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На момент ДТП ответственность Семенова С.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № сроком действия с -Дата- по -Дата- Из представленных материалов дела установлено, что договор заключен до -Дата-

Страховая компания, признав событие страховым случаем выплатила истцу страховое возмещение в размере 105544 руб. 02 коп. что подтверждается платежным поручением от -Дата- № № выпиской истца из лицевого счета по вкладу ОАО «Сбербанк России».

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей

Таким образом, при разрешении требований суд руководствуется положениями Закона « Об ОСАГО» в редакции, действовавшей до 01.09.2014г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствие со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно представленному заключению судебной строительно-технической экспертизы № №суд от -Дата- стоимость устранения выявленных повреждений объекта по адресу: ..., возникших в результате ДТП -Дата- с учетом износа составляет 288206 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгострах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 14455 руб. 98 коп. = 120000 руб. (лимит ответственности страховщика в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. до 01.09.2014 г.) – 105544 руб. 02 коп. (выплаченное страховое возмещение) ( доплата страхового возмещения).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7227 руб. 99 коп.

С учетом установленных судом обстоятельств, периода просрочки выплаты истцу страхового возмещения ответчиком в полном объеме, заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению, оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку взыскание штрафа в полном объеме соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Оставшаяся сумма ущерба в размере 168206 руб. подлежит взысканию с ответчика Семенова С.Н. ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ответчик Семенов С.Н. в момент ДТП и причинения вреда истцу -Дата- управлял автомобилем МАЗ 551605 № на основании договора аренды от -Дата- г.

Факт трудовых отношений между Семеновым С.Н. и ИП Шишовым А.В. в судебном заседании не установлен.

В момент ДТП и причинения вреда истцу -Дата- ответчик Семенов С.Н. управлял автомобилем МАЗ 551605 № на законном основании.

С учетом изложенного, в иске к ответчикам ИП Шишову А.В., Шишовой Д.В. надлежит отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между ответчиками, исковые требования к которым удовлетворены, с учетом положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает необходимым распределить судебные расходы с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из ответчиков, а именно, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков (ПАО «Росгосстрах» 7,9%, ФИО3 92,1%).

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчиков ПАО «Росгосстрах» и Семенова С.Н. в полном объеме в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оценке ущерба в досудебном порядке, поскольку они были необходимы для определения размера требований о взыскании ущерба при подаче иска с ПАО «Росгосстрах» 2403 руб. 49 коп., с Семенова С.Н. 28020 руб. 50 коп.; за составление иска ПАО «Росгосстрах» 158 руб., Семенов С.Н. 1842 руб.; по оплате услуг представителя в судебном заседании с учетом разумности, занятости представителя и сложности дела ПАО «Росгосстрах» 1580 руб., Семенов С.Н. 18420 руб.

Кроме того, с ответчика Семенова С.Н. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4564 руб. 12 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу МО «Город Ижевск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 578 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Русленникова ВА к ПАО «Росгосстрах, ИП Шишову АВ, Шишовой ДВ Семенову ФИО23 о взыскании страхового возмещения, причиненного материального ущерба, убытков, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах в пользу Русленникова ВА страховое возмещение в размере 14455 руб. 98 коп., штраф в размере 7227 руб. 99 коп., судебные расходы 4141 руб. 49 коп.

Взыскать с Семенова СН в пользу Русленникова ВА материальный ущерб в размере 168206 руб., судебные расходы 48282 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

В иске к ИП Шишову АВ, Шишовой ДВ отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 578 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято -Дата- г.

Судья Д.В. Кочетков