Решение по делу № 2-1134/2022 от 03.03.2022

Гр. дело №2-1134/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Березовской, Шангиной, Цыреновой к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ" об обязании устранить недостатки, допущенные в ходе капитального ремонта крыши, восстановить функционирование системы вентиляции,

установил:

Истцы Березовская Е.В., Шангина Н.М., Цыренова Г.Д. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которого, с учетом уточнения требований, просят обязать НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ» обеспечить устранение недостатков, допущенных в ходе капитального ремонта крыши по адресу ..., исключив проникновение в результате осадков снаружи влаги в чердачное пространство и квартиры в виде: некачественной герметизации стыков кровли с выступающими элементами, защитная гидроизоляционная пленка уложена не по всей поверхности изолируемой конструкции, отсутствует поднятие и закрепление пленки на вертикальные выступающие поверхности трубопроводов, на металлических вентиляционных трубопроводах и фановых трубах отсутствует герметизация нижней планки примыкания, наблюдаются просветы, верхнее примыкание на кровле не обеспечивает защиту осадков, в месте расположения кровли к соседнему зданию не устроен отлив к установленной воронке, наклон кровельного покрытия к угловой воронке деформирован, крепления фартука в дымовой трубе недостаточны, фартук не закреплен в полном объеме, один канализационный трубопровод (фановая труба) смонтирован из трубопроводов разного диаметра, стены слухового окна не обиты сталью; а также обеспечить функционирование системы вентиляции в доме, исключив возникновение конденсата, куржака, намокания, плесени на деревянных конструкциях, перекрытиях, в чердачном помещении и квартирах. В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками квартир в доме по адресу: .... В ... ответчиком был произведен капитальный ремонт крыши в указанном многоквартирном доме. Капитальный ремонт крыши производился подрядной организацией ООО «Вертикаль» на основании договора ...., заключенного с Фондом. С ..., после капитального ремонта в квартирах жильцов верхних этажей ... стали образовываться мокрые пятна, в ... появилась плесень на потолках и стенах. Факты образования конденсата, куржака и подтопления влагой квартир стали возникать с 2018г., после проведенного летом капитального ремонта крыши. Протекание происходит независимо от времени года, при этом зафиксировано, что протекание кровли происходит летом в результате выпавших осадков. Согласно Акта экспертного исследования АНО «Единый экспертно-правовой центр» от 21.10.2021г. выполненные работы по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу ... не соответствуют нормативным требованиям.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УК "Жилищный участок-1" и собственники помещений многоквартирного дома по адресу ....

В судебном заседании истец Березовская Е.В. и ее представитель по доверенности Павлова Т.В. доводы и требования изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнения поддержали. Суду пояснили, что НО «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в Республике Бурятия» являлся заказчиком работ по ремонту крыши в 2018г., ООО «Вертикаль» непосредственным исполнителем. В результате некачественно произведенного ремонта в квартирах верхних этажей дома в квартирах ... появляются мокрые пятна. По фактам протечек жильцы обращались к различным органам и эти органы составляли акты, которые представлены в дело. Ранее таких фактов зафиксировано не было, никаких жалоб от собственников квартир на образование у них намокания в квартирах, куржака, обледенения в чердачном пространстве не поступало. Считали, что в силу ч.2 ст. 182 ЖК РФ, ст.ст.723, 1064 ГК РФ, ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по капитальному ремонту, за устранение выявленных экспертом недостатков, допущенных при капитальном ремонте, а также за вред, причиненный в результате капитального ремонта. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» по доверенностям Сизых Е.В., Матвеев А.А., Ниязов Р.Ш. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам изложенным в письменном возражении. Суду пояснили, что .... был подписан акт приемки работ по капитальному ремонту крыши. Данный акт был подписан представителями заказчика, подрядчика, Администрацией, управляющей организации ООО «Спектр». В соответствии с данным актом каких-либо нарушений по капитальному ремонту крыши обнаружено не было. Фондом неоднократно проводились осмотры, обследования, однако причинно-следственной связи между недостатками, в результате которых происходит намокание в квартирах, образование конденсата на чердаке и прочие дефекты не выявлено, доказательств о том, что это произошло вследствие ненадлежащего проведения капитального ремонта истцами не представлено. Обслуживание и ремонт вентиляции в многоквартирного доме находится в компетенции организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, частью 1 ст. 166 ЖК РФ капитальный ремонт системы вентиляции не предусмотрен. Также указали, что по техническому паспорту в данном доме отсутствует система вентиляции. При обследовании проектная организация выявила наличие двух вентиляционных шахт, в связи с чем был предусмотрен ремонт этих шахт. Две вентиляционные шахты были сделаны жильцом самостоятельно со всеми возможными нарушениями Но поскольку имелись в наличии две вентиляционные шахты, по законодательству Фонд обязан был произвести их ремонт. Остальных вентиляционных шахт и каких-либо вентиляционных систем на крыше не было и нет на данный момент. На данной крыше выходит теплый воздух из квартир через все возможные отверстия в стенах, в которых по нормам должна быть вентиляция, которой фактически не было, из-за этого возникает конденсат в чердачном пространстве, далее он превращается в куржак, который со временем оттаивает и появившаяся вода проникает в квартиры. Поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что капитальный ремонт крыши произведен ненадлежащего качества, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании представители третьего лица УК "Жилищный участок-1" по доверенностям ... обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердили. Считали заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ... В судебном заседании полагал необходимым исковые требования удовлетворить. Обстоятельства изложенные истцами подтвердил.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта РФ и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 3 и 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В силу ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионально оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положением названной нормы закона региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из вышеприведенных норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение, как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено, что Цыренова Г.Д., Березовская Е.В., Шангина Н.М. являются собственниками квартир ... по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что с ... Фондом капитального ремонта посредством привлечения подрядной организации ООО «Вертикаль» произведен капитальный ремонт крыши дома по вышеуказанному адресу на основании договора .... Выполненные ремонтные работы приняты заказчиком по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истцов следует, что намокание крыши и протечки в квартиры верхних этажей дома начали появляться после произведенного капитального ремонта крыши в их доме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело актами осмотров (обследования) от ...

Из акта проверки Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора .... следует, что в результате выездной проверки и визуального осмотра ..., установлено: над квартирой ... в чердачном помещении наличие трех отверстий в несущей внутренней стене (предположительно вентканалы), наличие сухого теплоизоляционного материала, наличие сухого шлака, наличие дымоходов, наличие частичного куржака на внутренних и наружных несущих стенах, в ... наличие черных, желтых пятен на внутренней стене (перегородка между ванной и коридором). Над квартирой ... в чердачном помещении наличие сухих подтеков на изоспане над залом (по периметру), наличие 5 отверстий в несущей внутренней стене (предположительно вентканалы), в ... наличие сухих пятен на потолке в углу ~ 0,5кв.м. у наружной стены. Над квартирой ... в чердачном помещении наличие сухих подтеков на изоспане у наружной стены, наличие сухих подтеков на изоспане над залом (в углу у внутренней несущей стены, где расположена труба (стойка) антенны), наличие трех отверстий в несущей внутренней стене (предположительно вентканалы), в ... на потолке в ванной наличие желтых пятен ~ 0,2 кв.м., в четырех комнатах наличие четырех вентиляционных отверстий. В чердачном помещении наличие двух существующих вентиляционных шахт. Которые герметизированы и выведены за пределы кровли. Порядок проведения капитального ремонта не нарушен.

Также в обоснование своей позиции истцами представлен Акт экспертного исследования АНО «Единый экспертно-правовой центр» ... Согласно данному акту источником образования влажных (на момент осмотра) пятен на покрытии изоспан чердачного перекрытия является некачественная герметизация стыков кровли с выступающими элементами, кроме того, защитная гидроизоляционная пленка уложена не по всей поверхности изолируемой конструкции, отсутствует поднятие и закрепление пленки на вертикальные выступающие поверхности трубопроводов. Гидроизоляционная пленка имеет частичные разрывы. Установить в какой период времени (в период капитального ремонта или в период эксплуатации) произошло нарушение целостности не представляется возможным. Верхняя планка примыкания к кирпичному трубопроводу установлена без устройства штробы по периметру трубопровода и последующей герметизации. На металлических вентиляционных трубопроводах и фановых трубах отсутствует герметизация нижней планки примыкания, наблюдаются просветы. Верхнее примыкание не обеспечивает защиту от осадков. В результате чего большая часть влажных пятен расположена в местах прохождения трубопроводов через кровлю. Наблюдается отслоение штукатурного слоя отделки дымовых труб. В месторасположении примыкания кровли к соседнему зданию не устроен отлив к установленной воронке, наклон кровельного покрытия к угловой воронке деформирован, в результате чего отвод дождевых вод осуществляется не в полном объеме. Крепления фартука к дымовой трубе недостаточны, в результате чего фартук закреплен не в полном объеме. Один трубопровод (фановая труба) смонтирован из трубопроводов разного диаметра. Теплоизоляция фановых трубопроводов частично нарушена. Стены слухового окна согласно смете должны быть обиты сталью, фактически стены не обиты сталью. При наличии многочисленных влажных пятен возле слуховых окон можно сделать вывод о том, что отсутствие обивки способствовало проникновению дождевой воды через щели в досках слухового окна. Кроме того, эксперт отмечает, что значительная доля увлажнения конструкций крыши и подтопления квартир верхних этажей происходит в результате таяния конденсата, образующегося в зимний период времени, в результате устройства конструкции выхода вентиляции жилого дома непосредственно в чердачное пространство, что при составлении проекта на капитальный ремонт крыши жилого дома не было учтено проектной организацией. Для предотвращения негативных последствий конденсации конструкций крыши необходимо проведение обследования имеющейся системы вентиляции, выходящей непосредственно в чердачное пространство и по результатам обследования капитальный ремонт существующей системы вентиляции в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Из указанного следует, что подтопление квартир истцов имело место, в том числе, по причине попадания дождевых вод и осадков в чердачное пространство ввиду отсутствия надлежащей герметизации конструктивных элементов кровли.

Судом предложено ответчику и третьему лицу – подрядной организации ООО «Вертикаль» в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить доказательства качества выполненной работы по капитальному ремонту крыши дома. От проведения судебной строительной экспертизы явившиеся в суд представители ответчика отказались.

Не могут быть приняты во внимание судом доводы представителей ответчика о том, что в соответствии с актом приемки работ по капитальному ремонту крыши от 15.06.2018г. каких-либо нарушений по капитальному ремонту крыши обнаружено не было. Указанный акт составлен непосредственно после выполнения работ по капитальному ремонту крыши, без учета появившихся в последующем жалоб жильцов дома, в акте отсутствуют указанная на то, что он составлен непосредственно после выпадения осадков.

Судом обсуждены доводы представителя ответчика Сизых Е.В. о том, что иск подан в интересах собственников помещений в МКД в отношении общего имущества, при этом не представлено документов о наделении истцов полномочиями на представление интересов всех собственников помещений в МКД. Как видно из искового заявления оно подано Березовской Е.В., Шангиной НМ. и Цыреновой Г.Д. не от имени собственников помещений МКД, а от своего имени и в целях защиты собственных прав и интересов. Исковое заявление подписано истцами и подано ими в суд. В этой связи довод представителя ответчиков о подписании и подаче в суд иска лицами не имеющими полномочий не может быть признан состоятельным.

С учетом доводов истцов, представленных в дело материалов и отсутствия доказательств о качестве произведенных ремонтных работ, суд приходит к выводу о том, что намокание потолков в квартирах жильцов верхних этажей ... дома по адресу ..., происходит в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту крыши.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядчиком – ООО «Вертикаль», привлеченного ответчиком, перед истцами как собственниками жилых помещений, в силу закона, несет региональный оператор - НО «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в Республике Бурятия», следовательно, на него должна быть возложена обязанность принятия мер для устранения выявленных недостатков, допущенных в ходе капитального ремонта крыши.

Оснований для освобождения НО «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в Республике Бурятия» от указанной обязанности возместить истцам вред, причиненный в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком обязанностей по капитальному ремонту общего имущества, у суда не имеется, такая обязанность обусловлена установленной для него в законе ответственностью за ненадлежащее выполнение работ привлеченным им подрядчиком.

Между тем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить устранение недостатков в виде смонтированной фановой трубы из трубопроводов разного диаметра. В ходе судебного заседания допрошенная в качестве специалиста ... составившая Акт экспертного исследования ..., не смогла пояснить какие нормативные акты нарушены при монтаже указанной фановой трубы, каким образом монтаж фановой трубы в указанном виде способствует появлению намокания в чердачном перекрытии и в квартирах истцов, На вопросы суда специалист ... пояснила, что указала данное обстоятельство по причине не эстетического вида фановой трубы. Доказательств нарушения прав истцов смонтированной фановой трубой в данном виде суду не представлено. В связи с чем, суд находит, что удовлетворение требований в данной части не будет способствовать восстановлению нарушенных прав истцов, как последствие некачественно произведенного ремонта крыши.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности обеспечить функционирование системы вентиляции в доме, исключив возникновение конденсата, куржака, намокания, плесени на деревянных конструкциях, перекрытиях, в чердачном помещении и квартирах.

Как отмечено ранее в соответствии с Актом экспертного исследования АНО «Единый экспертно-правовой центр» ... от .... (на который в обоснование своей позиции ссылаются истцы) - для предотвращения негативных последствий конденсации конструкций крыши необходимо проведение обследования имеющейся системы вентиляции, выходящей непосредственно в чердачное пространство и по результатам обследования капитальный ремонт существующей системы вентиляции в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Доказательств тому, что в результате проведения капитального ремонта крыши работниками подрядной организации ООО «Вертикаль» была повреждена действующая система вентиляции в доме истцами не представлено.

В обоснование своих возражений представители ответчика указывают, что положениями ч.1 ст.166 ЖК РФ капитальный ремонт системы вентиляции не предусмотрен и в обязанности НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ» не входит. Суд с указанными доводами соглашается. Из материалов дела видно, что на основании договора управления многоквартирным домом от .... управление, надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу ..., передано управляющей организации ООО «Жилищный участок-1». В соответствии с приложениями к данному договору: приложение ... раздел 3 в состав общего имущества собственников помещений в МКД входит система вентиляции, согласно приложению ... в состав работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД входит обслуживание вентиляционной системы дома. В связи с чем, требований истцов в указанной части суд находит необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Березовской, Шангиной, Цыреновой

Обязать НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ» обеспечить устранение недостатков, допущенных в ходе капитального ремонта крыши по адресу ..., исключив проникновение в результате осадков снаружи влаги в чердачное пространство и квартиры в виде: некачественной герметизации стыков кровли с выступающими элементами, защитная гидроизоляционная пленка уложена не по всей поверхности изолируемой конструкции, отсутствует поднятие и закрепление пленки на вертикальные выступающие поверхности трубопроводов, на металлических вентиляционных трубопроводах и фановых трубах отсутствует герметизация нижней планки примыкания, наблюдаются просветы, верхнее примыкание на кровле не обеспечивает защиту осадков, в месте расположения кровли к соседнему зданию не устроен отлив к установленной воронке, наклон кровельного покрытия к угловой воронке деформирован, крепления фартука в дымовой трубе недостаточны, фартук не закреплен в полном объеме, стены слухового окна не обиты сталью.

В удовлетворении остальной части исковых требований Березовской, Шангиной, Цыреновой отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов