Решение по делу № 1-64/2019 от 05.02.2019

Дело № 1 – 64/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                 12 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметзяновой Р. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Мурзина Р. Р.,

подсудимого Демидюка П. В. и его защитника – адвоката Аминева А. М. (ордер в уголовном деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Демидюка П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, являющегося инвалидом 2 группы, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демидюк П. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., Демидюк П. В., находясь в зале <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащей ФИО7, воспользовавшись отсутствием в комнате хозяйки квартиры ФИО7 и ее подруги Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, похитил из внутреннего кармана сумки, оставленной Потерпевший №1 без присмотра, денежные средства в сумме 800 долларов США (по курсу Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 560 руб.), после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в отношении Демидюка П. В. за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, он извинился перед ней, материальный ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения по такому основанию ей судом разъяснены и понятны.

Подсудимый Демидюк П. В. и его защитник также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что принес свои извинения перед потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Демидюк П. В. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Демидюк П. В. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им заявлена явка с повинной.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, материальных претензий к подсудимому не имеет, он принес свои извинения перед ней, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 своего права на примирение с подсудимым Демидюком П. В.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый Демидюк не судим (л. д. 113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 117); на учете у врача-нарколога не состоит (л. д. 114). Согласно ответу на запрос ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница № МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ №/А, Демидюк П. В. находится на диспансерном наблюдении с 1980 года (л. д. 116), имеет инвалидность 2 группы бессрочно (л. д. 118).

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Демидюка П. В. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении Демидюка П. В. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░