Решение по делу № 2-1247/2022 от 02.03.2022

        Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                             город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М.В.,

при секретаре                             Романовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиофиксации гражданское дело № 2-1247/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-000800-81) по исковому заявлению Пермяковой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСибирь» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Пермякова Е.В. обратилась в Братский городской суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСибирь» (далее ООО «БизнесСибирь») о расторжении договора на оказание юридических услуг ***, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесСибирь» и Пермяковой Е.В., взыскании с ООО «БизнесСибирь» в пользу Пермяковой Е.В. денежных средств в сумме 50 000, 00 руб., оплаченных по договору на оказание юридических услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 50 000, 00 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в размере 50 000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Пермяковой Е.В. (далее Заказчик) и ООО «БизнесСибирь» в лице Децык Елены Алексеевны, именуемой в дальнейшем Исполнитель, был заключен договор на оказание юридических услуг ***, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает оказанную работу в соответствии с разделом 3 настоящего договора, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать Заказчику юридические услуги. Стоимость услуг сторонами определена в размере 50 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по договору на оказание юридических услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ ни Децык Е.А., ни ООО «БизнесСибирь» не выполнены. От общения и выполнения обязательств ФИО1 и ООО «БизнесСибирь» уклоняются. По раннее расположенному адресу офиса ООО «БизнесСибирь», где осуществляла прием Децык Е.А. - <адрес> в настоящее время помещение закрыто.

В связи с неисполнением услуги по договору на оказание юридических услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «БизнесСибирь» и Децык Е.А. было отправлено предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

    заключить и подписать соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пермяковой Е.В. и ООО «БизнесСибирь» в лице Децык Е.А. и направить ее экземпляр соглашения по адресу: <адрес>.

    произвести возврат денежных средств в размере 50 000, 00 руб., полученных ею, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Предложение о расторжении договора на оказание юридических услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, а также соглашение о расторжении договора были отправлены ею в адрес ООО «БизнесСибирь» путем направления почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения почтового отправления и квитанцией отправки почтового отправления с почтовым идентификатором ***.

ООО «БизнесСибирь» уклонилось от получения данного почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.

Предложение о расторжении договора на оказание юридических услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, а также соглашение о расторжении договора были отправлены ею в адрес ФИО1 путем направления почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения почтового отправления и квитанцией отправки почтового отправления с почтовым идентификатором ***.

ФИО1 получила данное письмо ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66570867162655, однако ответа на предложение не представила.

В связи с тем, что ответчик не приступал к выполнению обязанностей по договору на оказание юридических услуг, считает, что неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: ДД.ММ.ГГГГ - дата заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ - следующий за ним день - воскресенье).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 320 дней - период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание юридических услуг.

50 000,00 х 3% = 1 500 рублей - сумма неустойки за 1 день.

320 х 1500 = 480 000 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по указанному договору, считает возможным уменьшить сумму неустойки в размере 480 000 руб. до суммы равной сумме основного долга в размере 50 000 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 307, 309, 310, 420, 432, 779 ГК РФ, законом о защите прав потребителя.

В судебное заседание истец Пермякова Е.В. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «БизнесСибирь» не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо Децык Е.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Братске Иркутской области Пермякова Е.А. в качестве заказчика заключила договор на оказание юридических услуг *** с ООО "БизнесСибирь" в лице Децык Е.А.в качестве исполнителя.

Из п. 1.1 названного договора следует, что по настоящему договору Заказчик поручает и оплачивает оказанную работу в соответствии с разделом 3 настоящего договора, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказывать Заказчику юридические услуги по представительству интересов: в судах общей юрисдикции первой инстанции, а именно сбор необходимых документов, составление, отправка и получение процессуальных документов в интересах Заказчика, получение иной информации, справок, выписок, оказание иных юридических услуг (необходимых для достижения целей договора). Консультировать Заказчика по правам связанным с законодательством согласно гражданскому законодательству, жилищному кодексу РФ, наследственному праву и прочих необходимых ФЗ. Провести правовой анализ представленных Заказчиком документом; провести досудебную работу от лица Заказчика; подготовить комплект документов, проект искового заявления с подбором законодательных норм, направление комплекта документов в суд общей юрисдикции; представлять интересы Заказчика в судебном заседании по материалам гражданского дела № по исковому заявлению.

В соответствии с п. 2.2, 2.2.1 договора исполнитель обязан оказать услуги в надлежащем качестве, в полном объеме и в разумные сроки для выполнения и решения поставленного вопроса.

П. 2.2, 2.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязан сообщать заказчику о невозможности исполнения работ, предусмотренных договором, вследствие возникших не по вине исполнителя обстоятельств, препятствующих выполнению работ, которые исполнитель не в состоянии разрешить.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость оказываемых услуг с учетом объема, характера и сложности выполненной работы, которая составляет 50 000 руб. и оплачивается заказчиком по подписанию настоящего договора.

Согласно п. 3.1.1. договора дополнительное вознаграждение в размере 25 000 рублей - по завершению работы, оплачивается заказчиком исполнителю в случае достижения положительных результатов о проделанной работе и достижения поставленных целей.

Согласованная между сторонами оплата (п. 3.1. договора) производится за работу исполнителя независимо от результата по делу. Все оплаты по данному договору фиксируются приходными кассовыми ордерами, о чем заказчику выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, что является обязательным приложением к данному договору.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ Юридического центра «Консультант38» ООО «БизнесСибирь» в лице главного бухгалтера Децык Е.А., кассира Децык Е.А. подтверждается, что ответчик принял от Пермяковой Е.В. наличные денежные средства в сумме 50 000,00 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по договору на оказание юридических услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО1, ни ООО «БизнесСибирь» не выполнены. Доказательств обратного ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с неисполнением услуги по договору на оказание юридических услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «БизнесСибирь» и Децык Е.А. было отправлено предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить и подписать соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «БизнесСибирь» в лице ФИО1, направить в ее адрес экземпляр соглашения; произвести возврат денежных средств в размере 50 000, 00 руб.

Предложение о расторжении договора на оказание юридических услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, а также соглашение о расторжении договора были отправлены истцом в адрес ООО «БизнесСибирь» и Децык Е.А. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описями вложений почтовых отправлений и квитанциями отправки почтового отправления с почтовым идентификатором ***, *** соответственно. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и не опровергаются.

Децык Е.А. данное письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66570867162655, однако ответа в адрес истца не последовало.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении вопроса о взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания услуг, является фактическое оказание этих услуг исполнителем (полностью или в части) на момент отказа заказчика от исполнения договора, а также качество этих услуг. Бремя доказывания этого юридически значимого обстоятельства, исходя из системного толкования норм гражданского процессуального законодательства и Закона РФ "О защите прав потребителей", в данном случае возложено на исполнителя.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств в подтверждение оказания ООО «БизнесСибирь» юридических услуг надлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу уплаченной по договорам суммы в размере 50 000, 00 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении договора оказания юридических услуг ***, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесСибирь» и ФИО2, суд, основываясь на установленных обстоятельствах, с учетом того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, и до настоящего времени денежные средства добровольно не возвращены, находит, что указанное является основанием для расторжения договоров в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик не выполнил требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной за юридические услуги денежной суммы в соответствии с требованиями ст. 31 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах уплаченных по договорам денежных средств в размере 50 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки оснований для ее снижения не имеется.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства по делу, характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, продолжительность допущенного нарушения.

Нарушение прав истца, выразившееся в отказе ответчика ООО «БизнесСибирь» от выполнения взятых обязательств дает Пермяковой Е.В. в соответствии со ст. 15 Закона, право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства вина ответчика в нарушении исполнения договора доказана всей совокупностью доказательств, собранных по делу, в связи с чем суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отсутствие заявления ответчика об уменьшении штрафа с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 55 000,00 руб. ((50 000,00 руб., уплаченных по договору, + 10 000,00 руб. компенсация морального вреда + 50 000,00 руб. неустойка) x 50%).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 4800,00 руб., исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчета: 300 руб. (за требование неимущественного характера) + 4500,00 руб. (за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермяковой Елены Владимировны удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенный между Пермяковой Еленой Владимировной и обществом с ограниченной ответственностью "БизнесСибирь" в лице Децык Елены Алексеевны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСибирь» в пользу Пермяковой Елены Владимировны уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000,00 руб., неустойку в размере 50 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб., штраф в сумме 55 000,00 руб., а всего 165 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСибирь» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4800,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           М.В. Широкова