Решение по делу № 2-7272/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-7272/2023

(УИД 50RS0021-01-2023-005104-93)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 августа 2023 года     г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Шинёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Ерохову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 99 700 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 204,609 % годовых.

Договором установлено 24 платежа по 9 402 рубля 00 копеек каждые 14 дней.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом путем выдачи суммы займа. В свою очередь, заемщик не исполнил обязанность по возвращению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 228 306 рублей 60 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 99 700 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 96 173 рубля 00 копеек, сумма задолженности по штрафам – 57 084 рубля 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и истец заключили договор уступки прав (требований), согласно которому истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору займа.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 306 рублей 60 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 99 700 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 96 173 рубля 00 копеек, сумма задолженности по штрафам – 57 084 рубля 35 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере5 483 рубля 07 копеек, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 99 700 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 204,609 % годовых.

Договором установлено 24 платежа по 9 402 рубля 00 копеек каждые 14 дней.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом путем выдачи суммы займа. В свою очередь, заемщик не исполнил обязанность по возвращению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 228 306 рублей 60 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 99 700 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 96 173 рубля 00 копеек, сумма задолженности по штрафам – 57 084 рубля 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и истец заключили договор уступки прав (требований), согласно которому истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ГК РФ и о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в предусмотренный договором срок и на момент рассмотрения дела по существу, задолженность по процентам не превышает законодательного ограничения размера процентов за пользование займом в размере двукратного размера суммы займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных судом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 583 рубля 07 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Ерохову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ерохова Андрея Вячеславовича (паспорт Гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом Внутренних дел города Похвистнево Самарской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа за период с 28 марта 2019 года по 24 апреля 2021 года в размере 228 306 рублей 60 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 99 700 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 96 173 рубля 00 копеек, сумма задолженности по штрафам – 57 084 рубля 35 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере5 483 рубля 07 копеек, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

    Судья     Т.И. Шабанова