Решение по делу № 33-3934/2020 от 11.11.2020

Председательствующий по делу        № дела в суде первой инстанции

Судья Крюкова О.Н.                2-161/2020

                            УИД 75RS0№-39

                            Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего            Чайкиной Е.В.

судей краевого суда                Казакевич Ю.А.

Погореловой Е.А.

при секретаре                    Зыряновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 декабря 2020 года гражданское дело по исковым заявлениям Поленок Е. А., Кириллова О. А., Шеломенцевой С. В., Бабушкиной Т. Л., Ринчиновой С. Р., Ракитиной Яны И., Мигуновой Е. Н., Мишкилеевой Н. А., Ищенко М. П., Роговой Н. М., Поповой М. В., Чабай Н. А., Сараниной Л. Н., Петиновой О. Н., Грудининой С. И., Кирилловой Т. А., Носыревой Г. Г., Луценко Н. М., Вотинцевой Е. А. к Войсковой части №, Батальону связи (территориальному) воинской части 58147, Батальону связи (территориальному) войсковой части 58147-4, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании результатов СОУТ в части установления класса (подкласса) вредности 3.1 условий труда на рабочем месте недействительным, о возложении обязанности производить выплату надбавки за вредные условия труда, признании недействительными приказов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Мирошниковой С.Б.

на решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Поленок Е. А., Кириллова О. А., Шеломенцевой С. В., Бабушкиной Т. Л., Ринчиновой С. Р., Ракитиной Яны И., Мигуновой Е. Н., Мишкилеевой Н. А., Ищенко М. П., Роговой Н. М., Поповой М. В., Чабай Н. А., Сараниной Л. Н., Петиновой О. Н., Грудининой С. И., Кирилловой Т. А., Носыревой Г. Г., Луценко Н. М., Вотинцевой Е. А..

Результаты специальной оценки условий труда, проведенной с 11 сентября 2015 года по 14 декабря 2015 года на рабочих местах: техника (карты №№, №), электромеханика связи (карты №№, 6), электромонтера стационарного радиооборудования (карта №), электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (карта №), телеграфиста (карта №), электромонтера стационарного оборудования телефонной связи (карта №), начальника станции (карта №), телефониста (междугородной телефонной связи) (карта №) признать не соответствующими требованиям действующего законодательства, незаконными и не подлежащими применению.

Приказ командира войсковой части 58147 от 30 апреля 2020 года № «О прекращении выплат повышения должностного оклада (тарифной ставки) за работу связанную с вредными условиями труда гражданскому персоналу батальона связи (территориального, пос. Атамановка) войсковой части 58147» признать незаконным.

Приказ командира войсковой части 58147 от 30 апреля 2020 года № «Об отмене дополнительного отпуска и сокращенного рабочего дня за работу с вредными условиями труда гражданскому персоналу батальона связи (территориального, пос. Атамановка) войсковой части 58147» признать незаконным.

Приказ командира войсковой части 58147 от 30 апреля 2020 года № «Об установлении доплаты к должностному окладу (тарифной ставке) за работу, связанную с вредными условиями труда гражданскому персоналу батальона связи (территориального, пос. Атамановка) войсковой части 58147» признать незаконным.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» производить с 01 мая 2020 года выплату Поленок Е. А., Кириллову О. А., Шеломенцевой С. В., Бабушкиной Т. Л., Ринчиновой С. Р., Ракитиной Яне И., Мигуновой Е. Н., Мишкилеевой Н. А., Ищенко М. П., Роговой Н. М., Поповой М. В., Чабай Н. А., Сараниной Л. Н., Петиновой О. Н., Грудининой С. И., Кирилловой Т. А., Носыревой Г. Г., Луценко Н. М., Вотинцевой Е. А. надбавки за вредные условия труда в размере 12% должностного оклада до внесения изменений в трудовые договоры на основании вновь проведенной специальной оценки условий труда, произвести соответствующий перерасчет выплаты заработной платы с 01 мая 2020 года до внесения изменений в трудовые договоры на основании вновь проведенной специальной оценки условий труда.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с указанными исками, ссылаясь на то, что они работают согласно трудовому договору на различных должностях узла связи гарнизонного (Буксир) батальона связи (территориального пос. Атамановка) войсковой части 58147. 14 декабря 2015 года ООО «Консалтинговый центр. Охрана труда» провело специальную оценку условий труда(далее СОУТ) их рабочих мест войсковой части 58147-4/УС БУКСИР <адрес>. В результате проведения СОУТ всем истцам установлены классы условий труда 3.1. - вредные условия труда (3 класс) 1 степени). На основании карты СОУТ работников 18 февраля 2020 года работодатель выдал истцам уведомление об отмене дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней за работу с вредными условиями труда, повышения на 12% размера оплаты труда за работу во вредных условиях, сокращенной продолжительности рабочего времени до 36 часов в неделю, которые предоставлялись на основании аттестации рабочего места, проведенной 25 апреля 2006 года 1027 ЦГСН Сибирского военного округа и введенными в действие с 01 августа 2006 года приказом командира войсковой части 44603 (сейчас 58147) от 21 августа 2006 года, в нарушение условий коллективного и трудового договора.

Просили суд с учетом уточнений признать не соответствующими требованиям действующего законодательства, незаконными и не подлежащими применению результаты специальной оценки условий труда, проведенной с 11 сентября 2015 года по 14 декабря 2015 года на рабочих местах: техника (карта №), электромеханика связи (карта №, электромонтера стационарного радиооборудования (карта №), электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (карта №), телеграфиста (карта №), электромонтера стационарного оборудования телефонной связи (карта №), начальника станции (карта №), телефониста (междугородной телефонной связи) (карта №),

-признать недействительными уведомления командования войсковой части 58147 от 18 февраля 2020 года «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора»,

-признать незаконным приказ командира войсковой части 58147 от 30 апреля 2020 года № «О прекращении выплат повышения должностного оклада (тарифной ставки) за работу связанную с вредными условиями труда гражданскому персоналу батальона связи (территориального, пос. Атамановка) войсковой части 58147»,

-признать незаконным приказ командира войсковой части 58147 от 30 апреля 2020 года № «Об отмене дополнительного отпуска и сокращенного рабочего дня за работу с вредными условиями труда гражданскому персоналу батальона связи (территориального, пос. Атамановка) войсковой части 58147»,

-признать незаконным приказ командира войсковой части 58147 от 30 апреля 2020 года № «Об установлении доплаты к должностному окладу (тарифной ставке) за работу, связанную с вредными условиями труда гражданскому персоналу батальона связи (территориального, пос. Атамановка) войсковой части 58147»,

-обязать Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» производить с 01 мая 2020 года выплату надбавки за вредные условия труда в размере 12% должностного оклада до внесения изменений в трудовые договоры на основании вновь проведенной специальной оценки условий труда, произвести перерасчет выплаты заработной платы с 01 мая 2020 года по настоящее время.

Определением суда от 17 июня 2020 года объединить гражданские дела по искам Поленок Е.А., Кириллова О.А., Шеломенцевой С.В., Бабушкиной Т.Л., Ринчиновой С.Р., Ракитиной Я.И., Мигуновой Е.Н., Мишкилеевой Н.А., Ищенко М.П., Роговой Н.М., Поповой М.В., Чабай Н.А., Сараниной Л.Н., Петиновой О.Н., Грудининой С.И., Кирилловой Т.А., Носыревой Г.Г., Луценко Н.М., Вотинцевой Е.А. в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Принят отказ истцов от исковых требований о признании приказа командира войсковой части 58147 «Об итогах проведения СОУТ» в части установления класса вредности 3.1, производство в указанной части прекращено.

Определением суда от 17 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Консалтинговый центр. Охрана труда».

Судом постановлено приведенное выше решение (том №).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Мирошникова С.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об оставлении исковых требований без удовлетворения. Указывает, что с результатами специальной оценки условий труда истцы были ознакомлены под роспись в декабре 2015 года. При ознакомлении с результатами СОУТ на рабочих местах обращений о несогласии с результатами специальной оценки условий труда и предложений по дополнительной идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов от истцов не поступало. Результаты СОУТ не были оспорены и не были признаны недействительными. В связи с чем истцами пропущен общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Кроме того, 17.03.2020 года ФКУ «ОСК ВВО» с ООО «Метролог» заключен новый государственный контракт на проведение СОУТ в войсковой части 58147 узла связи (зонного (Буксир) батальона связи (территориального пос. Атамановка) в 2020 году, спланирован график ее проведения. Таким образом, суд первой инстанции с недостаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены неверно (том №).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы считают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению (том №).

В суд апелляционной инстанции истцы Поленок Е.А., Кириллов О.А., Шеломенцева С.В., Бабушкина Т.Л., Ракитина Я.И., Мигунова Е.Н., Ищенко М.П., Рогова Н.М., Чабай Н.А., Саранина Л.Н., Петинова О.Н., Грудинина С.И., Кириллова Т.А., Луценко Н.М., Вотинцева Е.А., Ринчинова С.Р., Мишкилеева Н.А., Попова М.В., Саранина Л.Н., Петинова О.Н., Носырева Г.Г., представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», представитель третьего лица ООО «Консалтинговый центр. Охрана труда», извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Мирошникова С.Б. направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Войсковой части 58147 Зимина Д.А., представителя истцов Кудрявцева В.А. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Проанализировав приведенные нормы права, оценив заключения государственной экспертизы условий труда от 26 августа 2020 года и установив, что специальная оценка условий труда, проведенная 14 декабря 2015 года на рабочем месте истцов, не соответствует требованиям Федерального закона "О специальной оценке условий труда", Методике проведения специальной оценки условий труда, Классификатору вредных и (или) опасных производственных факторов, форме отчета о проведении специальной оценки условий труда, утвержденных приказом Минтруда России N 33н от 24.01.2014, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истцов, признав незаконными результаты оспариваемой истцом СОУТ от 14.12.2015 и Приказы командира войсковой части 58147 от 30 апреля 2020 года № №, №.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, полагая их законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Приходя к указанному выводу, судебная коллегия учитывает следующее.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О специальной оценке условии труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной (гигиенических нормативов) условий труда и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Положениями ст. 14 Федерального закона "О специальной оценке условии труда" предусмотрено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (пункт 3 статьи 14). Классы (подклассы), установленные по результатам проведения специальной оценки условий труда влияют, в том числе, на уровень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве (например, дополнительный ежегодный отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, повышенный размер оплаты труда.

Методика проведения специальной оценки условий труда, классификатор вредных и опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению утверждены Приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Разногласия по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда и результатам ее проведения рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Порядок рассмотрения разногласий по вопросам проведения такой экспертизы устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (части 4, 5 статьи 24).

Результаты проведения такой экспертизы являются обязательными для исполнения всеми участниками специальной оценки условий труда, в том числе и сторонами, имеющими разногласия (часть 6 статьи 24).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08.09.2016 N 501н утвержден Порядок рассмотрения разногласий по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, согласно которому несогласие заявителей с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда рассматривается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работодателя с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда.

Из материалов дела усматривается, что истцы работают у ответчика по трудовым договорам в батальоне связи (территориальном п. Атамановка) войсковой части 58147: Мигунова Е.Н., Кириллова Т.А., Шеломенцева С.В., Ракитина Я.И., Ринчинова С.Р., Ищенко М.П., Саранина Л.Н. телефонистами МГТС; Рогова Н.М., Бабушкина Т.Л., Мишкилеева Н.А., Попова М.В. телеграфистами; Вотинцева Е.А., Грудинина С.И., Чабай Н.А., Поленок Е.А. электромонтерами станционного оборудования телефонной связи; Луценко Н.М. техником телефонного отделения; Носырева Г.Г. электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования; Кириллов О.А. электромонтером станционного радиооборудования; Петинова О.Н. электромонтером станционного оборудования телефонного отделения.

14 декабря 2015 года в войсковой части 58147 была проведена специальная оценка условий труда рабочих мест гражданского персонала испытательной лабораторией ООО «Консалтинговый центр. Охрана труда».

Согласно картам специальной оценки условий труда рабочих мест истцов итоговый класс условий труда на рабочих местах определена как: у Поленок Е.А. – 3.1 (карта №); у Петиновой Е.Н. – 3.1 (карта №); у Сараниной Л.Н. – 3.1 (карта №); у Поповой М.В. – 3.1 (карта №); у Чабай Н.А. – 3.1 (карта №); у Ищенко М.П. – 3.1 (карта №); у Мишкилеевой Н.А. – 3.1 (карта №); у Ринчиновой С.Р. – 3.1 (карта №); у Ракитиной Я.И. – 3.1 (карта №); у Роговой Н.М. – 3.1 (карта №); у Носыревой Г.Г. 3.1 (карта №); у Луценко Н.М. -3.1 (карта №); у Вотинцевой Е.В. – 3.1 (карта №); у Кириллова О.А. – 3.1 (карта №); у Кирилловой Т.А. – 3.1 (карта №); у Шеломенцевой С.В. -3.1 (карта №); у Мигуновой Е.Н. -3.1 (карта №); у Грудининой С.И. – 3.1 (карта №); у Бабушкиной Т.Л. – 3.1 (карта №)(см.л.д. №

26, 27 февраля 2020 года истцам вручены уведомления об изменении определенными сторонами условий трудового договора(см.л.д. №).

Приказами командира войсковой части 58147 от 30 апреля 2020 года №, №, № гражданскому персоналу батальона связи (территориального, <адрес>) войсковой части 58147 с 01 мая 2020 года прекращена выплата повышения должностного оклада (тарифной ставки) за работу связанную с вредными условиями труда на 12%, отменен дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день за работу связанную с вредными условиями труда, установлено повышение должностного оклада (тарифной ставки) за работу связанную с вредными условиями труда на 4%(см.л.д. №).

В то же время, судом первой инстанции установлено, что 01.04.2020 года командиром батальона связи (территориального п. Атамановка войсковой части 58147 в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае направлена жалоба о несогласии работодателя с результатами проведения СОУТ ООО «Консалтинговый центр. Охрана труда», изложенными в отчете от 14.12.2015 года(см.л.д. №).

По представлению Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 10.04.2020 года Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края проведена государственная экспертиза условий труда, объектом экспертизы явилась оценка качества специальной оценки условий труда, проведенной на 13 рабочих местах узла связи «Буксир» войсковой части 58147-4 ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства обороны РФ(см.л.д. №).

По результатам рассмотрения всех материалов государственная экспертиза условий труда пришла к выводу о том, что качество специальной оценки условий труда, проведенной с 11 сентября 2015 года по 14 декабря 2015 года в войсковой части 58147-4 ФКУ «ОСК ВВО» Министерства обороны РФ на рабочих местах (карты №№), не соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик ООО Консалтинговый центр. Охрана труда» с таким заключением не согласился, обратился в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации с соответствующим заявлением, на основании которого 11.08.2020 года Департамент условий и охраны труда, в соответствии с Порядком рассмотрения разногласий по вопросам проведения экспертизы качества СОУТ, несогласия работников, профессиональных союзов с результатами качества специальной оценки условий труда, утвержденным приказом Минтруда России от 08.09.2016 г. № 501н Минтруд России обязал Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края провести повторную экспертизу качества СОУТ на бесплатной основе с учетом имеющихся замечаний(см.л.д№).

При проведении повторной государственной экспертизы условий эксперты пришли к выводу о том, что качество специальной оценки условий труда, проведенной с 11 сентября 2015 года по 14 декабря 2015 года в войсковой части 58147-4 ФКУ «УФО ВВО» Министерства обороны РФ на рабочих местах инженера, техников, электромехаников связи, электромонтера стационарного радиооборудования, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, телеграфиста, электромонтера стационарного оборудования телефонной связи, начальника станции, телефонистов(междугородной телефонной связи)(карты №№) не соответствует требованиям действующего законодательства(см.л.д. №).

Согласно п.1.5 указанного заключения, повторная государственная экспертиза установила, что использованные в ходе проведения СОУТ средства измерения соответствуют потенциально вредным и (или) опасным факторам производственной среды и трудового процесса, определенным на рабочих местах войсковой части 58147, представленных для проведения государственной экспертизы. За исключением исследования и измерения массы грузов. Государственная экспертиза считает, что исследования (испытания) и измерения физической динамической нагрузки тяжести трудового процесса на рабочих местах №№ проведены с нарушением п.14 Методики в части применения не соответствующего средства измерения для измерения массы грузов при исследовании трудового процесса.

Согласно п.п.3 и п.п.4 п.3.5.2 заключения отнесение условий труда по классу (подклассу) условий труда при воздействии световой среды на рабочих местах (карты №№) проведено в соответствии с приложением п.16 к Методике. Экспертизой установлено, что исследования (испытания) и измерения физической динамической нагрузки тяжести трудового процесса на рабочих местах №№ проведены с нарушением п.14 Методики в части применения не соответствующего средства измерения для измерения массы грузов при исследовании (испытании) и измерении физической динамической нагрузки тяжести трудового процесса.

Согласно п.4.7 заключения в таблице строки 040 карт, представленных на государственную экспертизу карт, в столбце «По результатам оценки условий труда/основание» в п.2 и п.3 основанием для назначения предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и сокращенной продолжительности рабочей недели неверно указан п.3 ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №421-ФЗ. При рассмотрении материалов представленных войсковой частью 58147 для проведения государственной экспертизы установлено, что на рабочих местах электромеханик связи (карты СОУТ №№), телеграфиста (карта СОУТ №) и телефониста (карты СОУТ №№) итоговый класс условий труда, по результатам ранее проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда с учетом уровня шума составил 3 класс 3 степени, а по результатам проведения специальной оценки условий труда – 3 класс 1 степени. На рабочих местах инженера (карта СОУТ №), техника (карты СОУТ №№), электромонтера станционного радиооборудования (карта СОУТ №), электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (карта СОУТ №), электромонтера станционного оборудования телефонной связи (карта СОУТ №) и начальника станции (карта СОУТ №) документарного подтверждения ранее проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда нет, а дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день предоставлялись на основании постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от <Дата> №.

Суд первой инстанции правомерно основывал решение на вышеприведенных выводах Министерства труда и занятости населения Забайкальского края.

Иного суду ответчиками не доказано.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Доводы ответчика относительно наличия оснований для применения в настоящем деле общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела видно, что истцы о нарушении своих прав узнали при уведомлении их об изменении условий трудового договора 26,27 февраля 2020 года.

В суд с требованиями о признании незаконными результатов оспариваемой СОУТ от 14.12.2015 и Приказов командира войсковой части 58147 от 30 апреля 2020 года № №, №, истцы обратились 14.05.2020 г., т.е. в пределах установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд.

Истцы, обращаясь в суд, полагают свои права нарушенными невыплатой повышенного должностного оклада за работу связанную с вредными условиями труда на 12%, непредоставлением дополнительного отпуска и сокращенного рабочего дня за работу связанную с вредными условиями, и указанные действия командования части оформлены Приказами командира войсковой части 58147 от 30 апреля 2020 года № №, №.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Мирошниковой С.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Чайкина Е.В.

Судьи                                Казакевич Ю.А.

                                        Погорелова Е.А.