Решение по делу № 2-7905/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-7905/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Глушенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грипаса И.Г. к Дачному некоммерческому товариществу «Энтузиаст» об исключении расходов из сметы и приложения к договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Энтузиаст» об исключении расходов из сметы и приложения к договору. В обосновании иска указал, что является собственником земельного дачного участка № ДНТ «Энтузиаст», расположенном по адресу <адрес> <дата> он подал заявление о выходе из членов данного товарищества, в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от <дата> с изменениями и добавлениями. В этот же день с ним был заключен договор о праве граждан на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Энтузиаст». При этом, как указано было в договоре, он должен оплатить в <дата> за пользование объектами инфраструктуры <данные изъяты> + <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты>, и налог на землю - <данные изъяты>., остальные суммы ему навязали - оплата работы председателя, казначея и прочих служащих в товариществе. Ранее, еще <дата> на общем собрании членов ДНТ, он впервые подал заявление о выходе из членов ДНТ «Энтузиаст», которое правлением ДНТ рассмотрено не было вообще. <дата> на общем собрании членов товарищества было принято решение, согласно которому была принята новая форма договора с лицами, ведущими хозяйство индивидуально и был установлен новый размер взноса для собственника участка № за <дата> в размере <данные изъяты>. Ему было предложено заключить с ДНТ «Энтузиаст» договор о порядке благоустройства и дальнейшего пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Энтузиаст», при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке по договору от <дата>. <дата> он подал вторичное заявление о выходе из членов данного товарищества. Впоследствии ему был направлен проект договора № от <дата> с приложением к договору №, также, от <дата> со сметой расходов ДНТ «Энтузиаст» на <дата>, согласно которой размер членского взноса уже возрос до <данные изъяты>. Однако, как сам договор № <дата> и приложение к нему он не подписывал, т.к. считает, что данным договором нарушаются его законные права и интересы, как собственника данного дачного участка на территории ДНТ. Из протокола общего собрания членов ДНТ «Энтузиаст», согласно пункту 5.4 усматривается, что председатель собрания предложила новую форму договора, т.к. прежняя форма не соответствовала требованиям закона. Этим же решением собрания было установлено, что он обязан оплачивать услуги, которыми не пользуется, а также оплату труда председателя, казначея, а также производить оплату других услуг, к которым он не имеет никакого отношения. Решением собрания он обязан оплачивать взносы за пользование инфраструктурой в размере <данные изъяты>, вывоз мусора - <данные изъяты>, за пользование Миусской водой в сумме <данные изъяты> и др. расходы, а всего <данные изъяты>. Впоследствии ДНТ «Энтузиаст» обратилось с иском в Таганрогский городской суд об обязании заключить с ним, как с «индивидуалом» договор № от <дата> о порядке благоустройства и дальнейшего пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Энтузиаст» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке и взыскании денежных средств по договору. Решением Таганрогского городского суда по гражданскому делу № по иску ДНТ «Энтузиаст» к нему об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и взыскании денежных средств в удовлетворении части требований об обязания заключить договор на пользование объектами инфраструктуры было отказано. Впоследствии ему был предоставлен договор № от <дата> с приложением к договору № от <дата> со сметой расходов ДНТ «Энтузиаст» на <дата> согласно которой размер членского взноса для него был определен в <данные изъяты>. Истец считает, что данным решением собрания и договором, соответственно, грубо нарушены его права, что принятое решение не соответствует нормам материального права, а именно ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года с изменениями и добавлениями. Кроме того, в предоставленном ему экземпляре договора № от <дата> указаны сведения не соответствующие фактической действительности, которые не позволяют ему расценивать данный проект договора, как документ, имеющий юридическую силу. Так, в абзаце 3 договора указано следующее: «Взнос - это плата за благоустройство, пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования дачного некоммерческого товарищества «Ново-Казанское» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке». При такой грубой ошибке или описке, когда указано совершенно иное Дачное некоммерческое товарищество, подписать данный договор он просто не мог, поскольку, считает, что такой договор, с такими ошибками, не может быть законным и объективным, а тем более не может быть принят к реализации. Иного договора с приложением ему направленно не было, несмотря на то, что об этом он писал в претензии, а также обращал внимание на данную ошибку в своих возражениях в рамках рассмотренного гражданского дела в суде. Тем не менее, председатель ДНТ настаивает на том, чтобы он оплачивал взносы указанной суммы в соответствии с вышеуказанным договором № именно в той редакции, какой имеется. Кроме того, при рассмотрении его вопроса о выходе из членов товарищества, он пояснял, что не пользуется ни одним из указанных в приложении видов услуг, просил, чтобы при решении вопроса об утверждении сметы расходов для его участка, в связи с тем, что он не является членом ДНТ, отнеслись объективно и обоснованно и не начисляли ему суммы за те виды услуг, которыми он не пользуется. Все это отражено в направленной, в порядке досудебного разрешения спора, в адрес ДНТ «Энтузиаст» в претензии. В претензии, он указал, что на его дачном участке отсутствует какое-либо строение, участок не подключен к электроэнергии, естественно не газифицирован. Он не пользуется питьевой водой, питьевая вода вообще не проведена на его участок. До <дата> частично пользовался поливной водой из реки Миус, от которой отказался согласно «возражения на условие договора о праве пользования объектами инфраструктур и объектами общего пользования ДНТ «Энтузиаст» от <дата>». Ему не понятно почему он обязан оплачивать услуги, которыми не пользуется, а тем более оплату труда председателя и казначея, а также оплачивать за техническое содержание, техническое обслуживание и капитальные ремонты установок оборудования, линий, содержание персонала, обслуживающего линии и установки в сумме <данные изъяты> согласно п.11, п.13, п.1, 2, 3,4 сметы. Согласно приложению к договору от <дата> смета расходов ДНТ «Энтузиаст» на <дата>, состоит из: Оплата труда электрика-высотника в сумме <данные изъяты> в месяц, соответственно <данные изъяты> за год; Оплата труда электрика, обслуживающего линии электропередач вместе с электрооборудованием - <данные изъяты> в месяц и, соответственно <данные изъяты> за год; Оплата наружного освещения на территории ДНТ-<данные изъяты> в год; Обрезка деревьев от КТП до 14 опоры линии электропередачи в размере <данные изъяты> в год; Оплата обслуживания ШРП - <данные изъяты> в год; Налоговые платежи ДНТ, как юридического лица - <данные изъяты> в год, хотя налог на землю - <данные изъяты>; Мероприятия по обеспечению коллективной безопасности в том числе, пожарной, санитарной, экологической - <данные изъяты> в год; Оплата труда работника по открыванию и закрыванию вентилей поливной воды в соответствии с графиком полива - <данные изъяты> в месяц, за б месяцев поливных - <данные изъяты>, хотя графика полива в ДНТ «Энтузиаст» нет; Почтовые, представительские, канцелярские расходы - <данные изъяты> в год; Содержание аллей, проездов, проходов - <данные изъяты> в год, согласно устава ДНТ «Энтузиаст» данную работу обязаны выполнять садоводы участков прилегающих к аллеям проездов и проходов; Ремонт труб поливной воды (замена на пластиковые) - <данные изъяты> в год; Потери от КТП до № аллеи - <данные изъяты>, их нет, так как электролиния выполнена изолированным проводом СИП-4; Возмещение произведенного ремонта главной трубы поливной воды -<данные изъяты>; Непредвиденные расходы для обеспечения сохранности объектов имущества - <данные изъяты> Оплата труда электрика-высотника <данные изъяты> в месяц, соответственно <данные изъяты> в год; Оплата труда председателя - <данные изъяты> в месяц, соответственно <данные изъяты> в год; Оплата труда казначея <данные изъяты> в месяц, соответственно <данные изъяты> в год. Общая сумма указанной сметы по расходам составляет <данные изъяты> рублей. Размер членского взноса составляет <данные изъяты>. Сумма предполагаемого ежегодного взноса, согласно бухгалтерским расчетам в соответствии с приходно-расходной сметой, для его участка в сумме <данные изъяты> составлена из следующего расчета: Мероприятия по обеспечению коллективной безопасности в том числе, пожарной, санитарной, экологической - <данные изъяты> в год (п.7); Содержание аллей, проездов, проходов <данные изъяты> в год (п.10); Расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты установок, оборудования, линий, содержание персонала, обслуживающего линии и установки (п.11, п.13, п.1, п.2, п.З, п.4) - <данные изъяты> в год; Вывоз мусора -<данные изъяты>; Обеспечение сохранности имущества в границах «ДНТ» - <данные изъяты> (п.14); Налоговые платежи ДНТ «как юридического лица - <данные изъяты> (п.6), хотя налог на землю для участка №27 - <данные изъяты> Оплата труда лиц, привлекаемых по трудовым и гражданско-правовым договорам для решения общих задач ДНТ <данные изъяты>, согласно п.8; Обеспечение нормальной деятельности органов управления, включая организацию и проведение общего собрания, почтовые, представительские, канцелярские, услуги телефонной и др. видов связи, расходные материалы на оргтехнику и др. текущие расходы - <данные изъяты> (п.9); Миусская вода - <данные изъяты> в год. Таким образом, он должен оплачивать, несмотря на то, что не является членом данного товарищества услуги, которыми никогда не пользовался на протяжении долгого периода времени и не собирается пользоваться. Истец не согласен с указанными в смете суммами по п.7 и по п.10, поскольку в соответствии с Уставом ДНТ, каждый собственник обязан содержать и ухаживать за прилегающей территорией к его дачному участку и его, как члена ДНТ, эти расходы не касаются, т.е. нести бремя содержания за те участки, собственники которых не хотят убирать прилегающую территорию к своему дачному участку. Истец указывает, что бытового мусора у него нет, опавшую листву, как единственный мусор, он утилизирует самостоятельно. Кроме того, договор на вывоз мусора со «Спецавтохозяйством» («САХ»), заключен ДНТ на обслуживание 53 дачных участков, т.е. те участки, на которых постоянно проживают дачники и сезонники. 16 дачных участков не включены в обслуживание «САХ», в число которых входит также он. В части расходов по оплате за обеспечение сохранности имущества в границах «ДНТ» - в сумме <данные изъяты> рублей, истцу не понятно, о каком имуществе указано в Приложении. Перечень имущества, подлежащего обеспечению сохранности, в смете не указан. В части оплаты труда лиц, привлекаемых по трудовым и гражданско-правовым договорам, для решения общих задач ДНТ - <данные изъяты>, согласно п.8, к нему, как к члену ДНТ «Энтузиаст», не имеет никакого отношения. У истца также вызывает спорное отношение и вопрос, указанный в Приложении №1 в части взыскания с него денег за «обеспечение нормальной деятельности органов управления, включая организацию и проведение общего собрания, почтовые, представительские, канцелярские, услуги телефонной и др. видов связи, расходные материалы на оргтехнику и др. текущие расходы - <данные изъяты> рублей». Считает, по изложенной выше объективной причине, эти расходы, к нему, как к «индивидуалу», не имеют никакого отношения. Истец считает, что по выходу из членов ДНТ «Энтузиаст», он должен и согласен оплачивать только сумму <данные изъяты>., составляющий налог на землю общего пользования. Какими-либо другими услугами он не пользуется, и пользоваться не будет. Истец просит суд вынести решение в защиту его прав как собственника, обязав ответчика исключить из указанного приложения №1 к договору № от <дата> следующие расходы: мероприятия по обеспечению коллективной безопасности в том числе, пожарной, санитарной, экологической - <данные изъяты> в год (п.7), содержание аллей, проездов, проходов - <данные изъяты> в год (п.10), расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты установок, оборудования, линий, содержание персонала, обслуживающего линии и установки (п.11, п.13. п.1, п.2, п.З, п.4) - <данные изъяты> в год, вывоз мусора - <данные изъяты>, обеспечение сохранности имущества в границах «ДНТ»: <данные изъяты> (п.14), налоговые платежи «ДНТ», как юридического лица - <данные изъяты> (п.6), оплата труда лиц, привлекаемых по трудовым и гражданско-правовым договорам для решения общих задач ДНТ - <данные изъяты>, согласно п.9, обеспечение нормальной деятельности органов управления, включая организацию и проведение общего собрания, почтовые, представительские, канцелярские, услуги телефонной и др. видов связи, расходные материалы на оргтехнику и др. текущие расходы - <данные изъяты> (п.9), расходов по оплате за пользование Миусской водой - <данные изъяты> в год.

В процессе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил суд обязать ДНТ «Энтузиаст» исключить из сметы расходов ДНТ «Энтузиаст» на <дата> следующие расходы: мероприятия по обеспечению коллективной безопасности, в том числе пожарной, санитарной, экологической - <данные изъяты> год (п. 7); содержание аллей, проездов, проходов - <данные изъяты>. в год (п. 10); расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонта установок, оборудования, линий, содержание персонала, обслуживания линии и установок (п. 11, п. 13, п. 1, п. 2, п. 3, п. 4) <данные изъяты> в год; вывоз мусора - <данные изъяты> обеспечение сохранности имущества в границах «ДНТ» - <данные изъяты> (п. 14); налоговые платежи «ДНТ», как юридического лица - <данные изъяты>. (п. 6); оплату труда лиц, привлекаемых по трудовым и гражданско-правовым договорам для решения общих задач «ДНТ» - <данные изъяты> обеспечение нормальной деятельности органов управления, включая организацию и проведение общего собрания, почтовые, представительские, канцелярские слуги телефонной и др. видов связи, расходные материалы на оргтехнику и др. текущие расходы - <данные изъяты>. (п. 9); расходов по оплате за пользование Миусской водой - <данные изъяты>. в год.

Истец и его представитель Мирвода Н.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объем, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Букурова Г.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что требования истца не основаны на законе, т.к. решение сохранения членов ДТН «Энтузиаст», на котором принималась приходно-расходная смета ДНТ от <дата>. в установленный законом срок никем, в том числе и Грипас И.Г., не оспаривалось. Грипас И.Г. присутствовал на данном собрании, знал о принятом решении. Кроме того, заявленное требование об исключении из приложения № 1 к договору № от <дата> расходов не может быть удовлетворено по тому основанию, что договор от <дата> г. стороны не заключали и он утратил свою актуальность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно в п.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного дачного участка <адрес>

Грипас И.Г. членом ДНТ «Энтузиаст» не является. Договор о праве граждан на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Энтузиаст» между Грипас И.Г. и ДНТ «Энтузиаст» не заключен.

ДНТ «Энтузиаст» обращалось в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Грипасу Игорю Георгиевичу об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и взыскании денежных средств. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> исковые требования ДНТ «Энтузиаст» об обязании Грипас И.Г. заключить договор на пользование объектами инфраструктуры отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Истец просит исключить из приложения №1 к договору № от <дата> включенные в него расходы.

Суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, так как между сторонами Договор №4 от 05 июля 2014 года не заключен, он утратил свою актуальность.

Требования истца об исключении из сметы расходов ДНТ «Энтузиаст» на <дата> следующих расходов: мероприятия по обеспечению коллективной безопасности, в том числе пожарной, санитарной, экологической - <данные изъяты> в год (п. 7); содержание аллей, проездов, проходов - <данные изъяты> в год (п. 10); расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонта установок, оборудования, линий, содержание персонала, обслуживания линии и установок (п. 11, п. 13, п. 1, п. 2, п. 3, п. 4) - <данные изъяты>. в год; вывоз мусора - <данные изъяты> обеспечение сохранности имущества в границах «ДНТ» - <данные изъяты> (п. 14); налоговые платежи «ДНТ», как юридического лица - <данные изъяты>. (п. 6); оплату труда лиц, привлекаемых по трудовым и гражданско-правовым договорам для решения общих задач «ДНТ» - <данные изъяты>.; обеспечение нормальной деятельности органов управления, включая организацию и проведение общего собрания, почтовые, представительские, канцелярские слуги телефонной и др. видов связи, расходные материалы на оргтехнику и др. текущие расходы - <данные изъяты> (п. 9); расходов по оплате за пользование Миусской водой - <данные изъяты>. в год, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что оспариваемая истцом смета принята членами ДНТ «Энтузиаст» на общем собрании <дата> Указанное решение членов ДНТ «Энтузиаст» никем не оспорено, не отменено и имеет силу. Истец также в установленном законом порядке не обжаловал указанное решение.

Несогласие истца с принятыми решениями не является основанием для освобождения от уплаты целевых взносов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░.