Решение по делу № 33-6541/2015 от 18.11.2015

Судья Попов В.В.                                Дело № 33-6541/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Ус Е.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2014 года, которым, с учетом определения Удорского районного суда Республики Коми от 25 сентября 2015 года об исправлении описки, постановлено:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Г. к Ю. о взыскании вознаграждения за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, удовлетворено.

с Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Г. взыскано вознаграждение за перемещение и хранение задержанного транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ... в размере 89 139,48 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 874,18 рублей.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

ИП Г. обратился в суд с иском к Ю. о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства за период с 09.06.2014 по 28.10.2014, указав в обоснование, что задержание применено в связи с совершением ответчиком административного правонарушения.

В судебном заседании первой инстанции истец заявленные требования поддержал.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, указав на надлежащее извещение ответчика.

Суд постановил приведенное выше решение, в котором определением Удорского районного суда от 25.09.2015 исправлена описка в части года вынесения резолютивной части.

В апелляционной жалобе Ю. решение суда просит отменить в связи с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права, так как ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии от 26.11.2015 дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 19.11.2015 на основании частей 4 и 5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ было назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, так как суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились, заявлений и ходатайств об отложении дела не представили.

Из материалов дела следует, что Г. осуществляет предпринимательскую деятельность с 03.08.2004.

Постановлением Главы МР «Удорский» определено специально отведенное охраняемое место – специализированная стоянка, предназначенная для хранения задержанных транспортных средств на территории МО МР «Удорский», расположенная по адресу: <Адрес обезличен> усадьба, <Адрес обезличен>.

01.01.2013 между ИП Г. и начальником ОМВД России по Удорскому району заключен договор № 1/2013 о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, по условиям которого ИП Г. осуществляет транспортировку, хранение и выдачу задержанных ОМВД России по Удорскому району Республики Коми транспортных средств.

Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 10.06.2014 Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.06.2014 в 20 час. 31 мин. у <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> Республики Коми сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району был задержан автомобиль ... под управлением водителя Ю., <Дата обезличена> г.р., который в дальнейшем был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району в отношении водителя Ю. 09.06.2014 составлен протокол о задержании транспортного средства ... согласно которому задержанное транспортное средство 09.06.2014 передано на хранение ИП Г.

Согласно журналу помещенных на специальную стоянку задержанных транспортных средств, автомобиль ...» принят на хранение ИП Г. 09.06.2014 в 23 час. 00 мин. Сведений о выдаче указанного автомобиля водителю Ю. или его титульному владельцу М. ни материалы дела об административном правонарушении, ни приведенный журнал, не содержат.

Из представленного истцом расчета, сумма вознаграждения за услуги по перемещению задержанной автомашины на специализированную стоянку составляет 5 114,48 руб., за услуги хранения в период с 09.06.2014 по 28.10.2014 – 84 025,00 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.906 Гражданского кодекса РФ, ст.27.13Кодекса РФ об административных правонарушениях, Законом Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ, Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 419.06.2012 № 40/1, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований ИП Г.

В соответствии со ст.88 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции также разрешен вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в суд.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в предусмотренных Кодексом случаях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Положениями ч.11 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу ч.10 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Нормативное регулирование порядка перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми» осуществляется положениями Закона Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ.

Согласно п.9 ст.2 приведенного Закона срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Срок хранения исчисляется в часах.

В соответствии со ст.3 Закона Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется после получения решения уполномоченного должностного лица, указанного в ч.1 ст.4 настоящего Закона, путем внесения исполнителю платы за перемещение и платы за хранение задержанного транспортного средства, размеры которых устанавливаются органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области установления цен (тарифов).

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.06.2012 № 40/1 (в ред. Приказа Службы РК по тарифам от 23.01.2014 № 2/1) утверждены единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, а также на услуги по его хранению.

Единый предельный максимальный уровень тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку с использованием транспортного средства, не имеющего краноманипуляторную установку, за пределами населенного пункта за 1 км составляет 91,33 руб., предельный максимальный уровень тарифов на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке для категории В и D массой до 3,5 тонн составляет 25 рублей.

Представленный истцом расчет размер платы за перемещение задержанного автомобиля и его последующее хранение на специализированной стоянке за период с 09.06.2014 по 28.10.2014 судебной коллегией проверен и признается верным.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы о том, что при составлении протоколов об отстранении от управления транспортного средства и об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД самовольно были внесены адреса места жительства, не соответствующие фактическому месту жительства ответчика, судебная коллегия признает необоснованными. В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ответчик исполнил в добровольном порядке требования истца в полном объеме, суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Удорского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Г. к Ю. о взыскании вознаграждения за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Г. вознаграждение за перемещение и хранение задержанного транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком «... в размере 89 139,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 874,18 руб.

Председательствующий-

Судьи-