Решение по делу № 2-154/2023 (2-975/2022;) от 02.06.2022

Дело № 2-154/2023

Уникальный идентификатор дела:

91МS0057-01-2022-000004-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 г.                                        пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

с участием ответчика Эскелина В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Эскелину В.П., Эскелину П.В., Эскелин Н.М., Ширинской Г.Ю., Эскелину А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Лантан»,

установил:

в январе 2022 г. государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> (далее также – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось к мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым с иском к Эскелину В.П.      о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в размере 45 300,85 рублей.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает в жилом помещении в доме, оборудованном системой центрального теплоснабжения, и является потребителем тепловой энергии. Ответчик не в полном объеме и несвоевременно оплачивает услуги по теплоснабжению, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 45 300,85 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Управляющая организация «Лантан».

Позже истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Эскелина В.П. задолженность за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 294,72 руб., а также пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 160, 28 рублей.

В связи с тем, что общий размер исковых требований превысил 50 000 рублей, настоящее гражданское дело определением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники спорного жилого помещения Эскелин П.В., Эскелин Н.М., Ширинская Г.Ю., Эскелин А.В.

Представитель истца, ответчики Эскелин П.В., Эскелин Н.М., Ширинская Г.Ю., Эскелин А.В., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым.

От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением истцом ходатайства об объединении указанного гражданского дела с делом №. Суд не усмотрел оснований для удовлетворения указанного ходатайства, в том числе и с учетом того обстоятельства, что находящееся в производстве Красногвардейского районного суда Республики Крым гражданское дело № рассматривается судом в порядке апелляционного обжалования.

Ответчики, представитель третьего лица о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Ответчик Эскелин В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, которые указаны ним в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Указал, что отсутствие сведений об общей площади дома, нежилых помещений делает невозможным правильное начисление платы за услуги теплоснабжения. Также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, а также дела №, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Эскелину В.П., Эскелину П.В., Эскелин Н.М., Ширинской Г.Ю., Эскелину А.В. принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 172-174).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате услуг теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из общей площади принадлежащей ответчикам <адрес>,8 кв.м составила 41 294,72 рубля, пеня в связи с несвоевременной уплатой коммунальных услуг, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 11 160,28 рублей (л.д. 55, 86-93).

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих достоверность расчета задолженности, произведенной истцом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг теплоснабжения, либо частичного погашения задолженности.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствуясь вышеуказанными положениями закона, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходит из того, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме и получателями жилищно-коммунальных услуг, оказанные услуги не оплатили, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

      Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

      В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

     В соответствии с вышеуказанными нормами закона, плата за коммунальные услуги подлежит внесению собственником жилого помещения не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, оплата коммунальных услуг за ноябрь 2018 г. должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

      Согласно материалам дела №, заявление о выдаче судебного приказа было направлено ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в судебный участок мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом мирового судьи со входящим номером, т.е. в пределах срока исковой давности и тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Эскелина В.П. задолженности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, определением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи также в пределах срока исковой давности.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для применения к исковым требованиям ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения срока исковой давности не имеется.

При этом имеются основания для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании пени, которые были заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

С учетом трехгодичного срока исковой давности расчет задолженности по пене следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 1 605,56 рублей.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таком положении вещей, учитывая, что ответчики являются долевыми сособственниками жилого помещения, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по оплате образовавшейся задолженности в равных долях по 1/5 доле.

Как следует из материалов дела, ответчик Эскелин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть, по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах (п. 2).

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3).

В силу части 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством (часть 5 статьи 60 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 64 СК РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Как разъяснено в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей собственности на жилое помещение. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного проживания с ним.

В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу положений статей 21, 26, 28 ГК РФ обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, не может быть возложена на несовершеннолетних, поскольку такая обязанность лежит на иных лицах - на его родителях или опекунах. Законом не предусмотрена обязанность лица, достигшего совершеннолетия, по возмещению задолженности по оплате коммунальных услуг за период, когда такая обязанность была возложена на его родителей и последние ее не исполнили.

Таким образом, задолженность сособственника спорного жилого помещения Эскелина А.В., возникшая за период, когда он не достиг совершеннолетия, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в солидарном порядке с Эскелина В.П. и Ширинской Г.Ю. как законных представителей несовершеннолетнего. Задолженность по оплате услуг теплоснабжения, возникшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Эскелина А.В. пропорционально его доли в праве общей собственности.

При таком положении вещей, учитывая доли сособственников в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которые составляют по 1/5, суд приходит к выводу, что с каждого из ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате услуг теплоснабжения в размере по 8 258,94 рублей, а также пеня в размере по 321,11 рублей, что в сумме составляет 8 580,05 рублей.

Задолженность ответчика Эскелина А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 847,05 рублей за услуги теплоснабжения и 223,18 рублей пени подлежит взысканию в солидарном порядке с его родителей Эскелина В.П. и Ширинской Г.Ю.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 451 рублей пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Эскелина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Эскелину П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Эскелин Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ширинской Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», ОГРН №, задолженность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, образовавшуюся по адресу: <адрес>, за период           с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере по 8 258,94 рублей, пеню в размере по 321,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 290,20 рублей, а всего – по 8 870 (восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 25 копеек           с каждого.

Взыскать с Эскелина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», ОГРН №, задолженность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, образовавшуюся по адресу: <адрес>, за период           с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 411,89 рублей, пеню в размере 97,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 118,71 рублей,             а всего – 3 628 (три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 53 копейки.

Взыскать солидарно с Эскелина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ширинской Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих в интересах Эскелина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», ОГРН №, задолженность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, образовавшуюся по адресу: <адрес>, за период          с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 847,05 рублей, пеню в размере 223,18 рублей, а всего – 5 070 (пять тысяч семьдесят) рублей 23 копейки.

Взыскать Эскелина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ширинской Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», ОГРН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 171,50 рублей в равных долях, т.е. по 85 (восемьдесят пять) рублей 75 копеек               с каждого.

В удовлетворении требованияй государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        И.В.Шевченко

                                                Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ