Решение по делу № 2-754/2018 от 27.02.2018

Дело 2-754\18 ...

Поступило в суд: 27.03.2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева С. А. к ООО «Ринг-М» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ООО «Ринг-М» в пользу Гордеева С. А. денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что Дата истец заключил договор потребительского кредита Номер с третьим лицом - ПАО «Плюс Банк» для приобретения легкового автомобиля LEXUS RX Номер Дата выпуска, идентификационный Номер. При ознакомлении с документами при подписании договора истец увидел, что в сумму кредита включены дополнительные услуги по оплате премии по абонентскому Договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+»), в которых он не нуждался. Несмотря на просьбу истца о том, что ему эта услуга не нужна, кредитный менеджер отказал ему в исключении данной услуги, пояснив, что в таком случае кредитный договор не будет заключен. Просит возвратить сумму премии, так как данными услугами не пользовался.

Дата истцом была направлена в адрес ответчика претензия, на которую ответчик ответил отказом Дата.

В обоснование удержания денежных средств в сумме сумма руб., ответчик сослался на пункт 6.3 Абонентского договора об оказании услуг «VIP-Assistance».

Истец полагает, что ответчик незаконно отказал ему, поскольку вышеприведенные положения договора об оказании услуг противоречат статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют права истца, как потребителя, по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Дата между истцом и ответчиком заключен Абонентский договор об оказании услуг VIP - Assistance (Программа «Вlack Edition+»), по условиям которого исполнитель (ООО «Ринг-М») обязался оказывать заказчику (Гордееву С.А.) следующие услуги: круглосуточная диспетчерская служба по телефону, персональный менеджер, выезд представителя на место происшествия, получение документов в органах ГИБДД необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая, оценка рыночной стоимости автомобиля, передача комплекта документации заказчику или страховую компанию, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, предоставление услуг «Такси», «Трезвый водитель», «Поиск автомобиля», юридическая консультация.

Услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль, указанный в п. 7 заявления о присоединении к условиям договора. Договор заключен сроком на 24 месяца.

Согласно п.2.1 Абонентского договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в размере, определяемом в соответствии с п.2.2 договора, которая в настоящем случае составила сумма руб., которая была оплачена истцом.

Истец, фактически имея намерение получить кредит, делает выбор в пользу получения денежных средств с одновременным заключением Абонентского договора об оказании услуг. Принятие таких условий не было свободным для истца как для потребителя, так как именно это обстоятельство определяло решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

В данном случае истец являясь заемщиком не мог влиять на возможность выбора условий потребительского кредитования без заключения Абонентского договора об оказании услуг VIP - Assistance (Программа «Black Edition+»).

Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому эта обязанность является навязанной.

В результате достигнутых соглашений было нарушено право истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу в заключении самого договора.

Удержание ответчиком денежных средств истца, противоречит закону и приводит к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

В судебное заседание истец Гордеев С.А. и его представитель явились, поддержали исковые требования в полном объеме, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ООО «Ринг–М» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, заказной почтой с уведомлением, возражений не поступало.

Третье лицо ПАО "Плюс Банк" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, заказной почтой с уведомлением, возражений не поступало.

С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, т.е. в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что Дата истец заключил договор потребительского кредита Номер с третьим лицом - ПАО «Плюс Банк» для приобретения легкового автомобиля LEXUS RX 330, 2004 года выпуска, идентификационный Номер. При ознакомлении с документами при подписании договора истец увидел, что в сумму кредита включены дополнительные услуги по оплате премии по абонентскому Договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») в размер сумма рублей.

Дата между истцом и ООО «Ринг-М» заключен договор об оказании услуг сроком на 5 лет, по условиям которого исполнитель (ООО «Ринг-М») обязался оказывать заказчику (Гордееву С.А.) следующие услуги: круглосуточная диспетчерская служба по телефону, персональный менеджер, выезд представителя на место происшествия, получение документов в органах ГИБДД необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая, оценка рыночной стоимости автомобиля, передача комплекта документации заказчику или страховую компанию, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, предоставление услуг «Такси», «Трезвый водитель», «Поиск автомобиля», юридическая консультация.

Стоимость услуг за 2 года составляет сумма. Данная сумма была удержана в пользу ООО «Ринг-М».

Дата истцом была направлена в адрес ответчика претензия, на которую ответчик ответил отказом Дата.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 6.3 договора об оказании услуг VIP Assistance (Программа "Concierge+") к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора Стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика.

Из материалов дела также следует, что Дата истец направил в адрес ответчика претензия о расторжении договора об оказании услуг и возвращении суммы, оплаченной по данному договору, которую ответчик получил Дата.

В связи с этим договор считается расторгнутым с Дата.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с Дата по Дата, т.е. 43 дня), и составляющая исходя из условий договора сумма рублей (43*сумма/730=сумма руб.), возврату не подлежит.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть оплаченных услуг в размере сумма рубля.

В соответствии с п.п. «б» п.32 Постановления Пленума Верховного суда №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки за период с Дата по Дата (195 дней) по подлежат удовлетворению частично в размере сумма рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма рублей.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма рубля 30 копеек (сумма руб.).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.21).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размер сумма рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VIP-Assistance (░░░░░░░░░ «Black Edition+»), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.