Решение по делу № 1-43/2022 (1-541/2021;) от 30.09.2021

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                                                    22 марта 2022 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А. (единолично),

при помощнике судьи ФИО7, секретарях судебного заседания ФИО8, ФИО9, ФИО10,

с участием:

государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого Зеленского В.С.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО12, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

Зеленского Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца села Клёпка, <адрес>, зарегистрированного и проживающего в городе Магадане, <адрес>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ, официально нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Зеленский В.С. совершил два эпизода незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены Зеленским В.С. в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, Зеленский B.C., в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, является высокодоходным видом противоправной деятельности, испытывая необходимость в денежных средствах и, осознавая то, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, с целью последующего их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, умышленно противоправно незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе метил 2 - (1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индол - 3 - карбоксамидо) -3,3 -диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1 - пентил - 1Н - индол - 3 - карбоксамидо) бутановый кислоты, общей массой 1,372 грамма, которое обратил в свою собственность и стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, Зеленский B.C., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретённого при вышеописанных обстоятельствах наркотического средства, общей массой 1,372 грамма, зная о том, что Свидетель №2 ранее употреблял наркотические средства, обратился к последнему с предложением приобрести у него наркотическое средство, на что Свидетель №2 дал свое согласие.

После чего, Зеленский B.C. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, во исполнение достигнутой с Свидетель №2 договоренности, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес> <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, представляющих реальную общественную опасность, обусловленную незаконным распространением наркотических средств, и желая его совершения, незаконно сбыл Свидетель №2, продав за денежные средства в сумме 3 000 рублей вещество, содержащее в своем составе метил 2 - (1 - (5 -фторпентил) - 1Н - индол - 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 - метил -2 -(1 - пентил - 1Н - индол -3 - карбоксамидо) бутановый кислоты, общей массой 1,372 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, находясь у <адрес>, задержан сотрудниками полиции и доставлен в административное здание УНК УМВД России по <адрес>, расположенное <адрес>, где в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, находясь совместно с сотрудниками полиции в коридоре шестого этажа указанного административного здания УНК УМВД России по <адрес>, выбросил на пол незаконно хранившееся при нем в прозрачном полимерном пакете вещество, содержащее в своем составе метил 2 - (1 - (5-фторпентил) - 1Н - индол - 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 - метил - 2 -(1 - пентил - 1Н - индол - 3 - карбоксамидо) бутановый кислоты, общей массой 1,372 грамма.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - помещения в коридоре шестого этажа административного здания УНК УМВД Росси по <адрес>, расположенного <адрес>, сотрудниками полиции было изъято вещество, содержащее в своем составе метил 2 - (1 - (5-фторпентил) - 1Н - индол - 3 - карбоксамидо) - 3,3 - деметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 - метил-2 - (1 - пентил - 1 Н-индол - 3 - карбоксамидо) бутановый кислоты, массой 1,372 грамма.

В соответствии со статьями 1, 8, 10, 14, 20, 23, 24 и 25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года с последующими изменениями и дополнениями, со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, с последующими изменениями и дополнениями - метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1 - пентил - 1Н - индол - 3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, свыше 0,25 грамма, но не более 500 граммов соответствует крупному размеру, в связи с чем вещество, содержащее в своем составе метил 2 - (1 - (5 - фторпентил) -1Н - индол - 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3 - метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,372 грамма, относится к крупному размеру.

Он же, Зеленский В.С., в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, является высокодоходным видом противоправной деятельности, испытывая необходимость в денежных средствах и, осознавая то, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, с целью последующего их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, умышленно противоправно незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе [1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индол-3 - ил] - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) - метанон, являющееся наркотическим средством - производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 2,923 грамма, которое обратил в свою собственность и стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, Зеленский B.C., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретённого при вышеописанных обстоятельствах наркотического средства, общей массой 2,923 грамма, зная о том, что Свидетель №2 ранее употреблял наркотические средства, обратился к последнему с предложением, приобрести у него наркотическое средство, на что Свидетель №2 дал свое согласие.

Во исполнение достигнутой с Свидетель №2 договоренности Зеленский B.C., преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства, и будучи неосведомлённом о проведении в отношении него сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 № 144-ФЗ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, представляющих реальную общественную опасность, обусловленную незаконным распространением наркотических средств, и желая его совершения, незаконно сбыл Свидетель №2, продав за наличные денежные средства в сумме 3500 рублей вещество, содержащее в своем составе [1-(5 -фторпентил) - 1Н - индол 3 -ил] - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) - метанон, являющееся наркотическим средством - производным 3 - (2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 2,923 грамма.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в кабинете № административного здания УНК УМВД России по <адрес>, расположенного <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции вещество, содержащее в своем составе [1 - (5 - фторпентил) -1 Н -индол- 3 - ил] -(2,2,3,3 -тетраметилциклопропил) - метанон, являющееся наркотическим средством - производным 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 2,923 грамма.

В соответствии со статьями 1, 8, 10, 14, 20, 23, 24 и 25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года с последующими изменениями и дополнениями, со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, с последующими изменениями и дополнениями - 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола и его производные, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола и его производных, свыше 0,25 грамма, но не более 500 граммов соответствует крупному размеру, в связи с чем вещество, содержащее в своем составе [1 - (5 - фторпентил) -1 Н -индол- 3 - ил] -(2,2,3,3 -тетраметилциклопропил) - метанон, являющееся наркотическим средством - производным 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 2,923 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый Зеленский В.С., допрошенный в судебном заседании, виновным себя по предъявленному обвинению не признал полностью, указав на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о наличии провокации со стороны сотрудников управления по контролю за незаконным оборотом наркотических средств, фальсификации материалов уголовного дела органом предварительного расследования, оговора свидетеля Свидетель №2, являющегося заинтересованным в исходе дела лицом, в связи с привлечением последнего к уголовной ответственности.

Об обстоятельствах инкриминируемого сбыта наркотического средства Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ указал, что речь в телефонных переговорах с последним велась о приобретении планшета и последующей ему (Зеленскому) передачи. В исследованных судом телефонных переговорах он обсуждал количество и стоимость крабов и икры рыбы, реализацией которых занимался в течение продолжительного времени. Завуалированность указанных разговоров обусловлена нарушениями переработки и отсутствием сертификатов соответствия качества предлагаемой продукции. К сбыту наркотических средств не имеет отношения, однако ранее имело место однократное употребление наркотика, после которого с запрещенными в обороте веществами он не встречался.

По факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» показал, что Свидетель №2, был заинтересован в исходе дела, поскольку заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. В исследованном судом видео, записанном с помощью скрытой камеры, находящейся при Свидетель №2 в момент оперативно-розыскного мероприятия, пояснил, что он (Зеленский), находясь в ванной комнате, вдыхает дым ароматизированного табака через пластиковую бутылку, помещенную в ведро с водой, то есть через импровизированный кальян. Отрицая показания свидетеля Свидетель №2 о факте передачи ему (ФИО26) белого свертка, отраженном на исследованном видео, указал, что Свидетель №2 заранее, находясь у него (Зеленского) в гостях, в туалетной комнате спрятал наркотик, а в день проведения оперативно-розыскного мероприятия, взял его из тайника, вышел из квартиры и передал его оперативным сотрудникам УНК как приобретенный у него (Зеленского) в рамках ОРМ. Из дома он (Зеленский) никуда не выходил, Свидетель №2 его оговаривает.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого Зеленского В.С., судом в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Зеленского В.С., допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого 3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что об обстоятельствах предъявленного обвинения Зеленский В.С. пояснений не давал, вину в предъявленном обвинении не признал, указав, что Свидетель №2 ему не знаком, наркотические средства никому не передавал и не предлагал приобрести. В период инкриминируемых следствием преступлений он действительно проживал в городе Магадане, <адрес>, в его пользовании находится мобильный телефон с номером №, в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ему знакомый ФИО28 ФИО5 с просьбой купить имеющийся у последнего планшет, согласившись, он (Зеленский) купил планшет, расплатившись с ФИО28 ФИО5 наличными денежными средствами в сумме 3000 рублей, в дальнейшем ФИО28 ФИО5 забрал планшет, чтобы вернуть его законному владельцу, вернув ему (Зеленскому) потраченные 3000 рублей.

В остальной части показания Зеленского В.С. сводятся к несогласию с действиями сотрудников правоохранительных органов в рамках ОРМ, как незаконными, оценка которым будет дана судом в настоящем приговоре №

В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым Зеленским В.С. и свидетелем ФИО13, Зеленский В.С., не подтвердив показания свидетеля об обстоятельствах сбыта ФИО13 наркотических средств 4 и ДД.ММ.ГГГГ, указал, что свидетель представляет следствию недостоверную информацию, никаких наркотических средств он свидетелю не передавал (№).

Анализируя показания Зеленского В.С. на разных этапах предварительного следствия, а также в судебном заседании, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд считает, что его показания о непричастности к описываемым в приговоре обстоятельствам, свидетельствующих об умышленных действиях, направленных на сбыт наркотических средств, занятостью в сфере реализации морепродуктов населению <адрес>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а напротив, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые, судом признаются не противоречивыми, полно и достоверно отражающими фактические обстоятельства дела, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой.

Вина Зеленского В.С. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

По факту незаконного сбыта наркотического средства

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, показания которого также оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и подтверждены им, показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в компании случайных знакомых он познакомился с Зеленским Владимиром, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в городе Магадане, <адрес>, в ходе общения с которым ему стало известно, что последний употребляет наркотические средства различного химического содержания. Он в свою очередь также рассказывал Зеленскому B.C., что иногда употребляет наркотические средства. В дальнейшем они с Зеленским B.C. обменялись номерами телефонов, чтобы продолжить общение, Зеленский B.C. периодически менял номера телефонов, последний известный ему номер телефона, который Зеленский B.C. использует - №

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома, примерно около ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО26) на абонентский номер телефона позвонил Зеленский B.C., который предложил зайти к нему и приобрести наркотическое средство. Свидетель №2 ответил Зеленскому B.C., что у него нет денег, но есть старый планшет, который передаст на время за наркотическое средство, а в дальнейшем, как только у него появится денежные средства, отдаст Зеленскому В.С. 3000 рублей за наркотик, на что Зеленский B.C. ответил, что сейчас он спросит у своей жены и перезвонит ему. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Зеленский B.C. ему перезвонил, и сказал, чтоб он нёс планшет к нему домой по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО26) и Свидетель №1, являющийся братом супруги, вышли из дома и отправились к Зеленскому B.C. по адресу проживания последнего. По пути следования, примерно ДД.ММ.ГГГГ снова позвонил Зеленский B.C. и уточнил к какому именно дому ему нужно подойти, ориентируясь на лестницу, расположенную в районе <адрес>. Когда они подошли к одному из жилых домов, увидели, что возле одного из подъездов их ждал Зеленский B.C. Они подошли к нему, поздоровались и все вместе вошли в подъезд, в тамбуре между первой и второй дверью подъезда он передал Зеленскому B.C. свой планшет, марку он не помнит, а Зеленский B.C. передал ему один пакетик с замком типа «Zip Lock», в котором находилась курительная смесь. Он (ФИО26) и Свидетель №1, попрощались с Зеленским В.И. и пошли домой. После чего он был задержан сотрудниками полиции и вместе с Свидетель №1 их доставили в отдел полиции, где он дал пояснение о произошедшем №).

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Зеленским В.С., последний аналогичным образом изложил обстоятельства приобретения у Зеленского В.С. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (№).

Участвующий в проверке показаний на месте свидетель Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ указал место, а именно, тамбур подъезда с нумерациями квартир <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Зеленский В.С. сбыл ему наркотическое средство, а он (ФИО26) передал ему в счет оплаты планшет, оцененного в 3000 рублей №

Как следует из протоколов осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены CD-R диски № с и № с с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», содержащий аудиофайлы с записями телефонных переговоров Зеленского В.С. с лицами, в том числе лица по имени ФИО5, установленного как Свидетель №2 (ФИО28 ФИО5), в ходе которых они договариваются о встрече и передаче планшета в счет предмета, прямо собеседниками не называемого (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которому были представлены аудиофайлы с записями телефонных переговоров в судебном заседании, следует, что разговор происходит между ним и Зеленским В.С. ДД.ММ.ГГГГ и касается вопроса приобретения им (ФИО26) наркотических средств, в том числе места и времени встречи, передачи планшета, который имеется в наличии у него (ФИО26) в счет оплаты наркотического средства и согласие на это Зеленского В.С. (№).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, подтвердив оглашенные судом показания, указал, что давал их добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Как в ходе следствия, так и в настоящее время он подтверждает приобретение у Зеленского В.С. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные судом результаты оперативно-розыскной деятельности – «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», разрешенные постановлениями председателя Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и председателя Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.134,135), рассекреченные постановлениями начальника УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и представленные в следственный отдел ОМВД России по городу Магадану сведения, получены при проведении: в период с ДД.ММ.ГГГГ на 90 суток оперативно-розыскного мероприятия ««прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Зеленского В.С. №).

При этом суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», проведены законно, с соблюдением требований Федерального Закона РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем суд признает данные материалы допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, занимающего должность оперативного сотрудника УНК УМВД России по <адрес>, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Свидетель №2, стало известно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ последний должен приобрести наркотическое средство у своего знакомого по имени ФИО6, проживающего по <адрес>. С целью проверки указанной информации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 был установлен на <адрес> городе Магадане, в дальнейшем задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ, о чем ему было сообщено, и, доставлен в УНК УМВД России по <адрес>, расположенное <адрес> <адрес> городе Магадане, вместе с находящимся с ним молодым человеком, с целью проведения личного досмотра, получения объяснений, а также установления личности молодого человека, которым явился Свидетель №1. Для проведения личного досмотра, Свидетель №2 был препровожден на 6 этаж здания, где в кабинете № должен был проводится его личный досмотр, однако, Свидетель №2, находясь радом с кабинетом, выкинул из кармана куртки на пол прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, вместе с пакетом на пол выпала связка ключей с брелоком, пачка сигарет «BOND», зажигалка синего цвета. О случившемся ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в дежурную часть ОМВД России по городу Магадану с целью вызова дежурной следственно-оперативной группы для проведения осмотра места происшествия. После вызова которой для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых. По приезду дознавателя и специалиста был проведен осмотр места происшествия в присутствии двух понятых с участием специалиста ЭКЦ, дознавателя и Свидетель №2 Перед началом осмотра места происшествия, участникам разъяснялся порядок проведения мероприятия, права и обязанности. В ходе осмотра на полу между двумя входами в кабинеты был обнаружен прозрачный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения коричневого цвета, который был изъят и упакован в соответствии с требованиями действующего законодательства, участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что все лежащее на полу, а именно связка ключей с брелоками, пачка сигарет, зажигалка, пакет с веществом принадлежат ему. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. После чего был проведен личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было №

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> задержан Свидетель №2 по подозрению в незаконном хранении наркотических средств (№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра <данные изъяты>, слева от входа на расстоянии № в помещении коридора, между № кабинетами административного здания, расположенного <адрес> городе Магадане, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком типа «Zip Lock» красного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета №

Согласно выводам заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения в коридоре шестого этажа административного здания УНК УМВД Росси по <адрес>, расположенного <адрес>, в городе Магадане, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)- 1 Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является наркотическим средством - производным метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3 - карбоксамидо)бутановой кислоты, включенным в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент проведения экспертизы) Общая масса вещества составила 1,342 грамма(№

Согласно протоколам осмотра предметов (документовДД.ММ.ГГГГ, осмотрены контрольные талоны, прозрачный полимерный пакет с замком типа «Zip Lock» с веществом растительного происхождения вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3карбоксамидо)бутановый кислоты, общей массой 1,372 грамма. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №

Приговором Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ №).

По факту незаконного сбыта наркотического средства

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, показания которого также оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и подтверждены им, показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в компании случайных знакомых он познакомился с Зеленским Владимиром, ДД.ММ.ГГГГ, проживающим в городе Магадане, <адрес>, в ходе общения с которым ему стало известно, что последний употребляет наркотические средства различного химического содержания. Они с Зеленским B.C. обменялись номерами телефонов, последний известный ему номер телефона, который Зеленский B.C. использует - №. Впоследствии Зеленский В.С. ему сообщил, что у него есть в наличии различные наркотические средства, и если он пожелает, то может продать ему необходимый наркотик по различным ценам, для этого ему необходимо позвонить. Периодически Зеленский B.C. ему звонил сам и в ходе общения сообщал о наличии наркотического средства, интересовался, не желает ли он приобрести наркотик. Впоследствии он (ФИО26) передумал покупать у Зеленского B.C. наркотическое средство, так как решил избавиться от наркотической зависимости, кроме того, решил сообщить о противоправных действиях Зеленского B.C. сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО26) обратился с заявлением о желании участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В период с ДД.ММ.ГГГГ мероприятие срывалось по различным причинам, и когда ДД.ММ.ГГГГ гола ему (ФИО26) позвонил Зеленский В.С., который сообщил, что у него в наличии имеется наркотическое средство растительного происхождения, и он может ему продать его по цене 3500 рублей за 3 грамма, на что он (ФИО26) согласился, они договорились, что созвонятся позже и договорятся о встрече. С этой целью он явился в УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по <адрес> городе Магадане, где сообщил сотрудникам о предложении Зеленского B.C. приобрести наркотическое средство. Сотрудники полиции предложили ему выступить в роли покупателя наркотического средства у последнего в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании УНК УМВД России по <адрес>, они с Зеленским B.C. созвонились и договорились о встрече с целью приобретения у последнего наркотического средства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в одном из служебных кабинетов УНК УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых одним из сотрудников полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем запрещенных предметов, наркотических средств, а также денежных средств обнаружено не было. После этого сотрудником полиции ему были выданы денежные средства в сумме 3500 рублей, тремя купюрами достоинством по 1000 рублей и одной купюрой достоинством в 500 рублей. С данных купюр были сделаны копии, а также переписаны номера и серии купюр, составлены соответствующие акты, с которыми ознакомились и впоследствии подписали все присутствовавшие, замечаний и дополнений к проведенным действиям, полноте и правильности составления актов ни у кого не возникло. После того, как ему были переданы денежные средства, он пояснил всем участвующим лицам, что ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» он общался со знакомым Зеленским Владимиром, который предложил приобрести наркотическое средство растительного происхождения за 3500 рублей за 3 грамма, для этого ему (ФИО26) необходимо проехать по месту жительства последнего по <адрес> городе Магадане, где он (ФИО26) должен передать Зеленскому В.С. денежные средства в сумме 3500 рублей, после чего должен будет покинуть квартиру последнего, и как только Зеленский В.С. подготовит наркотическое средство, ему об этом сообщит.

Далее на служебном автомобиле, который был осмотрен в присутствии лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии, и по результатам осмотра составлен акт, с которым ознакомились и в дальнейшем подписали все участвующие в осмотре лица, каких либо замечаний и заявлений не поступило, участники оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» проехали к <адрес>, где сотрудник полиции остановил служебный автомобиль так, что было видно подъезд, в котором проживает Зеленский B.C. Затем, он (ФИО26) совместно с одним из понятых прошли к подъезду, в котором проживает Зеленский B.C., он (ФИО26) вошел внутрь подъезда, а понятой остался ждать его на улице. Он (ФИО26) постучал в <адрес> вышеуказанного дома, дверь ему открыл Зеленский B.C., которому он передал денежные средства в сумме 3500 рублей, на что тот ему сказал ждать, он сообщит, когда будет готово.

Выйдя из указанного подъезда, он (ФИО26) и понятой, который ждал его на улице, сели в служебный автомобиль, где находились все участники оперативно-розыскного мероприятия. В автомобиле он сообщил, что передал денежные средства в сумме 3500 рублей Зеленскому В.С., на что последний ему сказал, что как подготовит наркотическое средство, сообщит. Все участники оперативно-розыскного мероприятия находились в служебном автомобиле возле дома Зеленского B.C., ждали поступления информации от последнего, когда ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО26) посредством мессенджера «WhatsApp» позвонил Зеленский B.C., который сообщил, что сейчас поедет за наркотическими веществами и чтоб он (ФИО26) подходил к нему (ФИО27) ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через несколько минут, к подъезду Зеленского B.C. подъехал автомобиль марки «<данные изъяты> из подъезда вышел Зеленский B.C., сел в вышеуказанный автомобиль. Проследовав на служебном автомобиле за указанным автомобилем к дому № по <адрес>, увидели, как ФИО27 B.C. вышел из автомобиля и вошел во второй подъезд указанного дома, после чего Зеленский B.C. вернулся и, сев обратно в вышеуказанный автомобиль, уехал. Через несколько минут, ему (ФИО26) посредством мессенджера «WhatsApp» позвонил Зеленский B.C. и сообщил, что все готово и он может приходить. Все участники оперативно- розыскного мероприятия на служебном автомобиле проследовали обратно к <адрес>, где он (ФИО26) совместно с одним из понятых вышли на улицу и подошли к подъезду, в котором проживает Зеленский B.C.

Он вошел внутрь, и постучал в <адрес> вышеуказанного дома, дверь ему открыл Зеленский B.C. и пригласил войти, в квартире Зеленский В.С. употреблял наркотик путем курения через бутылку. Он (ФИО26) пошел в туалет и когда вышел, Зеленский В.С. ему передал бумажную салфетку, в которой находился наркотик, после чего он покинул квартиру, вышел на улицу и с понятым, который ожидал его возле подъезда, вернулся в автомобиль, где рассказал всем участникам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» о том, что происходило в квартире, а также сообщил, что наркотическое средство у него находится при себе в правом кармане надетой на нем куртки. После чего все участники оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» на вышеуказанном автомобиле, под управлением сотрудника полиции вернулись к зданию УНК УМВД России по <адрес>, где был осмотрен служебный автомобиль с их участием, по окончанию которого был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились и расписались все участвующие в осмотре лица, каких либо замечаний и заявлений не поступило. После все участвующие лица в полном составе вошли в здание УНК УМВД России по <адрес> и поднялись в служебный кабинет, где сотрудник полиции предложил ему (ФИО26) добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства и иные запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, на что он добровольно выдал, находящееся при нем в правом кармане куртки бумажную салфетку, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, коричневого цвета, при этом, пояснив, что это наркотик, курительная смесь, которую он приобрел у знакомого Зеленского Владимира примерно в промежутке времени ДД.ММ.ГГГГ за 3500 рублей по месту жительства последнего - <адрес> бумажная салфетка с веществом растительного происхождения была упакована сотрудником полиции соответствующим образом. После чего был произведен его (ФИО26) личный досмотр и вещей, находящихся при нем, в ходе которого у него обнаружен мобильный телефон в корпусе темного цвета «<данные изъяты> наркотических средств, иных веществ запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен акт, с которым ознакомились все участвующие лица, расписались в нем, замечаний и заявлений не поступало №).

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Зеленским В.С., последний аналогичным образом изложил обстоятельства приобретения наркотического средства у Зеленского В.С. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ №).

Участвующий в проверке показаний на месте свидетель Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ указал место, а именно, квартиру с номером <адрес>, где Зеленский В.С. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство №

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, используемого Зеленским В.С. В ходе осмотра детализации телефонных соединений установлены соединения ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, находящимся в пользовании у Свидетель №2 №

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск № с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», содержащий аудиофайлы с записями телефонных переговоров ФИО4 с ФИО15, в дальнейшем сменившего фамилию на ФИО26, в ходе которых они договариваются о встречах и передаче предмета, прямо собеседниками не называемого №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен CD-R диск № с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеофайл с записью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с использованием специальных технических средств. На записи зафиксировано, как Свидетель №2, находясь в квартире Зеленского В.П., получает от последнего сверток (том 2 л.д.78-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которому были представлены указанная видеозапись и аудиофайлы с записями телефонных переговоров, следует, что в 2020 и начале 2021 года он звонил ФИО4 по вопросам приобретения им наркотических средств у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО26), желая оказать содействие сотрудникам полиции в пресечении незаконной деятельности ФИО4, сообщил им о предложении, поступившем от ФИО4 приобрести наркотик. На видеозаписи отчетливо видно, как он (ФИО26) в первое посещение квартиры ФИО4 отдает ему денежные средства, переданные ему (ФИО26) сотрудниками УНК в рамках ОРМ в сумме 3500 рублей для приобретения наркотического средства, а во второй раз - ФИО4 передает ему (ФИО26) рукой сверток (23:55:55 на записи), в котором находилось наркотическое средство, приобретенное на денежные средства, переданные Свидетель №2 в рамках ОРМ (том 2 л.д.78-83, 145-157).

Вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №2 о добровольном участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» подтверждаются исследованным в судебном заседании заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился к начальнику УНК УМВД России по <адрес> Хапёрскому М.П. с просьбой оказать помощь правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности лица, причастного к сбыту наркотических средств, а именно, принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (том 2 л.д.30).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил добровольный характер своего обращения с заявлением, а также отсутствие какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Свидетель №2, его личного досмотра как до, так и после проведения оперативно-розыскного мероприятия и обнаружения у Свидетель №2 вещества растительного происхождения, подтверждаются: актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра Свидетель №2, проводимого сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в кабинете № <адрес> по проспекту Карла Маркса, денежных средств, а также веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было (том 2 л.д.31-32); актом осмотра и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 20 часов 12 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 вручены три купюры достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей (том 2 л.д.33-34,35); актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 00 часа 2 минут до 00 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрен служебный автомобиль денежных средств, а также веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, как до проведения оперативно-розыскного мероприятия, так и после его проведения, обнаружено не было (том 2 л.д.36-37, 38-39); актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УНК УМВД России по <адрес> по проспекту Карла Маркса, Свидетель №2 добровольно выдал находящийся при нём свёрток из бумажной салфетки белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, установленное как наркотическое, которое он приобрел у ФИО4 Денежных средств у Свидетель №2 не обнаружено (том 2 л.д.40-41,42-43).

Представленными материалами уголовного дела, исследованными судом, подтверждается, что основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО4 послужили сведения о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Постановлениями начальника УНК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены и представлены в следственный отдел ОМВД России по городу Магадану сведения, полученные при проведении: 26-ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО4 с участием Свидетель №2 (№).

При этом суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», проведено законно, с соблюдением требований Федерального Закона РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем суд признает данные материалы допустимыми доказательствами.

Показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах ОРМ, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО17 - оперативного сотрудника УНК УМВД России по <адрес>, допрошенного в судебном заседании, и подробно изложившего обстоятельства ОРМ, проведенного в отношении Зеленского В.С., ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей информацией о причастности Зеленского В.С. к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», покупателем в которой на основании добровольного заявления выступил Свидетель №2 В присутствии понятых Свидетель №2 был осмотрен, при нем каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. В дальнейшем Свидетель №2 были вручены денежные средства для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», осмотрен служебный автомобиль, на котором участники оперативно-розыскного мероприятия выехали по месту жительства Зеленского В.С., которое указал Свидетель №2 Прибыв по адресу, Свидетель №2 со вторым понятым вышли на улицу, после чего Свидетель №2 пошел в квартиру Зеленского В.С., передав деньги, вернулся в машин, где ждал сообщения от Зеленского В.С. После поступление от Зеленского В.С. сигнала, прошел к нему в квартиру, забрал наркотическое средство, и возвратившись в машину, сообщил участникам ОРМ о приобретении у Зеленского В.С. наркотика. Вернувшись в здание УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, Свидетель №2 выдал сверток с веществом, которое в ходе исследования было установлено как наркотическое, после чего сообщил, что выданное вещество приобрел у Зеленского В.С. По результатам всех процессуальных действий составлялись акты и протоколы, в которых расписывались все участники, предварительно ознакомившись с их содержанием.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Зеленского В.С., изложенные свидетелем Свидетель №2 и отраженные в процессуальных документах, составленных в ходе указанного мероприятия, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, являвшихся понятыми при проведении ОРМ.

Из показаний указанных свидетелей, допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было предложено принять участие в ОРМ в качестве понятых, на что они согласились. В этот же день, проследовав в здание УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в одном из служебных кабинетов они увидели ранее неизвестного мужчину, который представился как Свидетель №2. Сотрудник полиции, сообщив о проведении оперативно - розыскного мероприятия - проверочная закупка наркотических средств у мужчины по имени Зеленский Владимир Сергеевич, в роли закупщика в которой выступит Свидетель №2, разъяснил всем права и обязанности, осмотрел с их участием Свидетель №2, в ходе досмотра которого запрещенных в свободном и гражданском обороте веществ и предметов при нем обнаружено не было. После чего Свидетель №2 для проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка наркотических средств у Зеленского B.C. были вручены денежные средства в сумме 3500 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей, указанные купюры были осмотрены, переписаны их номера, сделаны ксерокопии купюр. После передачи денежных средств Свидетель №2, последний пояснил, что сегодня, посредством мессенджера «WhatsApp», ему позвонил Зеленский Владимир и предложил приобрести наркотическое средство растительного происхождения за 3500 рублей за 3 грамма. Также Свидетель №2 пояснил, что обычно, когда приобретает наркотические средства у Зеленского B.C., то передает ему денежные средства у него в квартире, после чего уходит, а когда Зеленский B.C. подготовит необходимое наркотическое средство, он сообщает об этом Свидетель №2 и он возвращается за наркотическим средством. После чего, они (Свидетель №3 и Свидетель №4), а также Свидетель №2 и двое сотрудников полиции вышли из здания УНК УМВД России по городу Магадану на улицу, где осмотрели служебный автомобиль. По результатам досмотра Свидетель №2, осмотра купюр и служебного автомобиля составлялись акты, в которых все расписались, ознакомились, замечаний ни от кого не поступило. На служебном автомобиле участники мероприятия проехали по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции остановил служебный автомобиль так, что было видно подъезд, в котором, со слов Свидетель №2, проживает Зеленский B.C. Затем, Свидетель №4 совместно с Свидетель №2 вышли из служебного автомобиля и пошли к подъезду, на который указал Свидетель №2, Свидетель №2 вошел внутрь, а Свидетель №4 остался ждать его на улице. Примерно через минуту Свидетель №2 вышел из вышеуказанного подъезда и они вместе с Свидетель №2 сели в служебный автомобиль, где находились все участники оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. В автомобиле Свидетель №2 сообщил, что передал денежные средства в сумме 3500 рублей Зеленскому В.С., на что последний ему сказал, что как подготовит наркотическое средство, сообщит ему. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 посредством мессенджера «WhatsApp» позвонил Зеленский B.C. и сообщил, что сейчас поедет за наркотическими веществами и чтоб Свидетель №2 подходил к нему минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через несколько минут, к подъезду Зеленского B.C. подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>, из подъезда вышел мужчина, как пояснил Свидетель №2 это Зеленский B.C. и сел в вышеуказанный автомобиль. Далее со всеми участниками они проследовали за указанным автомобилем до <адрес>, возле которого Зеленский B.C. вышел из автомобиля и вошел во второй подъезд указанного дома, после чего вернулся и сев обратно в вышеуказанный автомобиль, уехал. Через несколько минут, Свидетель №2 посредством мессенджера «WhatsApp» позвонил ФИО27 B.C. и сообщил, что все готово и он может приходить. Далее все участники оперативно-розыскного мероприятия на служебном автомобиле вернулись к дому по адресу: <адрес>, сотрудник полиции припарковал автомобиль, Свидетель №4 совместно с Свидетель №2 вышли на улицу и подошли к подъезду, на который также ранее указывал Свидетель №2 Далее Свидетель №2 вошел внутрь, затем примерно через минуту вернулся обратно и Свидетель №4 с Свидетель №2 проследовали в служебный автомобиль. Находясь в автомобиле Свидетель №2 пояснил, что Зеленский B.C., находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу передал ему наркотическое вещество, которое он положил в правый карман надетой на нем куртки. После чего они, Свидетель №2 и двое сотрудников полиции на вышеуказанном автомобиле, под управлением сотрудника полиции вернулись к зданию УНК УМВД России по городу Магадану, где в одном из служебных кабинетов Свидетель №2 добровольно выдал, находящееся при нем в правом кармане куртки бумажную салфетку, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, коричневого цвета, при этом пояснив, что это наркотик, курительная смесь, которую он приобрел у своего знакомого Зеленского Владимира. Данная бумажная салфетка с веществом растительного происхождения была упакована сотрудником полиции соответствующим образом без доступа к содержимому, наклеен контрольный талон и опечатан печатью, на данном талоне расписались все участвующие лица, после чего был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все участвующие лица, расписались, замечаний и заявлений не поступало. В ходе личного досмотра Свидетель №2 и вещей, находящихся при нем, наркотических средств, иных веществ запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено не было №).

О причастности Зеленского В.С. к незаконному сбыту наркотических средств свидетельствуют и показания свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что он более одного раза обращался к Зеленскому В.С. именно как к лицу, незаконно сбывающему наркотические средства, за их приобретением. Он (Свидетель №6) приходил к нему за наркотическим веществом по месту жительства, а именно в квартиру, расположенную по <адрес> (Свидетель №6) перестал покупать у Зеленского В.С. наркотик, так как считает, что Зеленский В.С. в последний раз обманул его, продав вместо наркотика табак.

Согласно выводам заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сухое вещество растительного происхождения, находящееся в бумажной салфетке белого цвета, выданное Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе [1 - (5 - фторпентил) -1 Н -индол- 3 - ил] -(2,2,3,3 -тетраметилциклопропил) - метанон, являющееся наркотическим средством - производным 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола. Масса вещества составила 2,923 грамма №).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены прозрачный полимерный пакет внутри с веществом растительного происхождения коричневого цвета, исследованное в ходе физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее [1 - (5 - фторпентил) -1 Н -индол- 3 - ил] -(2,2,3,3 -тетраметилциклопропил) - метанон, являющееся наркотическим средством - производным 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола №).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Зеленского В.С. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Каких-либо убедительных мотивов для оговора подсудимого Зеленского В.С. свидетелями стороны обвинения подсудимым не приведено и судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Зеленского Владимира Сергеевича:

- по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

- по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Признавая подсудимого Зеленского В.С. виновным в незаконных сбытах наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что под сбытом понимаются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотических средств другому лицу. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В судебном заседании установлено, что Зеленский В.С., зная, что Свидетель №2 ранее употреблял наркотические средства, обращался к нему, с предложением их приобрести.

Каждый раз Зеленский В.С. своими незаконными умышленными действиями выполнял объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, а именно, будучи осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, действуя согласно достигнутой договоренности с Свидетель №2 и реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, которые имел в собственности, ДД.ММ.ГГГГ сбыл их Свидетель №2, массой 1,372 грамма, продав за оставленный свидетелем планшет, оцененный в 3000 рублей, а 26-ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство Свидетель №2, массой 2,923 грамма, продав за 3500 рублей.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», зная, что Зеленский В.С. причастен к незаконному обороту наркотических средств, желая изобличить Зеленского В.С. и пресечь противоправные действия последнего, обратился в УНК УВМД России по <адрес> с заявлением о добровольном участи в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Во исполнение достигнутой с Свидетель №2 договоренности, Зеленский В.С., не осведомленный о проведении в отношении него сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 2 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство, массой 2,923 грамма, продав его за 3500 рублей.

Вышеприведенные факты свидетельствуют о том, что действия Зеленского В.С., связанные с реализацией наркотических средств Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ носили свободный характер и были обусловлены самостоятельным волеизъявлением, что свидетельствует с субъективной стороны рассматриваемых составов преступления о наличии в действиях Зеленского В.С. умысла именно на сбыт наркотических средств, направленного на его распространение.

Показания подсудимого Зеленского В.С. о том, что Свидетель №2 мог сделать в его туалетной комнате закладку с наркотическим средством, которое потом представить как приобретённое у него (Зеленского) в рамках ОРМ, опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, произведенной в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», на которой отчетливо видно, как ФИО4 передает ему (ФИО26) рукой сверток (23:55:55 на записи), в котором находилось вещество, установленное как наркотическое средство, приобретенное на денежные средства, переданные Свидетель №2 в рамках ОРМ.

На указанные обстоятельства обратил внимание свидетель Свидетель №2 в ходе своего допроса, в присутствии которого судом исследовалась указанная видеозапись. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2 у суда не имеется, указанные показания были даны в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетель предупреждался об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ. Оснований полагать, что Свидетель №2 оговорил Зеленского В.С., не имеется. Наличие личной неприязни между указанным лицом и подсудимым не установлено.

Утверждение подсудимого о реализации им крабов и икры рыбы, а не наркотических средств, о чем он в завуалированной форме договаривался по телефону, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 о поступающих от Зеленского В.С. предложениях приобрести наркотические средства, неоднократными соединениями между абонентскими номерами, которыми пользовались Свидетель №2и Зеленский В.С., результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», согласно которым Зеленский В.С. при помощи сотового телефона неоднократно созванивался, предлагая продать наркотические средства, в том числе Свидетель №2, в целях конспирации, участники разговора выражались «зашифрованными», понятными им терминами, называя наркотические средства по количеству реализуемого наркотика «одинокий» - 1 грамм наркотика, «двушечка» - 2 грамма наркотика.

Вид и размеры наркотических средств установлены и подтверждаются заключениями физико-химических судебных экспертиз.

Квалифицирующий признак действий Зеленского В.С. в незаконном сбыте наркотических средств «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (масса 1,372 грамма), а также 3 - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол (масса 2,923 грамма), свыше 0,25 грамма до 500 грамм относятся к крупному размеру.

Вопреки доводам подсудимого Зеленского В.С., оснований полагать, что свидетель Свидетель №2, принимал участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия не добровольно, а ввиду того, что в производстве органа предварительного следствия находилось уголовное дело, по которому Свидетель №2 привлекался в качестве обвиняемого, не имеется.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, указывающих, что свидетель Свидетель №2 принимал участие в ОРМ не добровольно, а под принуждением со стороны сотрудников правоохранительных органов, не предоставлено таких данных и суду.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление от имени Свидетель №2 о добровольном согласии на участие в оперативно - розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, с целью изобличения лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств.

Указание подсудимым на то обстоятельство, что на заявлении о добровольном участии Свидетель №2 в оперативно - розыскном мероприятии, отсутствует резолюция должностного лица, которому адресовано данное заявление, а также отсутствуют сведения о его регистрации, не свидетельствует о том, что данное заявление не является добровольным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что со стороны сотрудников УНК УМВД России по <адрес> в отношении Зеленского В.С. была совершена провокация, судом не установлено.

Оперативные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности»; документы, отражающие проведение и результаты оперативного мероприятия, составлены в соответствии с нормами закона, в том числе с участием понятых.

При использовании полученных результатов для формирования доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также об организации провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств, недопустимыми, возвращения уголовного дела прокурору, суд не усматривает.

Доводы подсудимого о непредоставлении ему адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, при наличии соглашения с адвокатом ФИО18, не основаны на законе и не свидетельствуют о нарушении права на защиту.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Зеленского В.С. ДД.ММ.ГГГГ), который на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим; совершил два умышленных преступления, относящихся к категории особо тяжких; женат, имеет двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрирован и проживает в городе Магадане; на учёте у врача психиатра - нарколога не состоит; инвалидности и ограничений к труду не имеет; выполнял работы по гражданско-правовым договорам, <данные изъяты>», согласно информационной справке на учете в ОМВД России по <адрес> и отд.МВД России по <адрес> не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекался, в период содержания в следственном изоляторе характеризовался отрицательно, как лицо, нарушающее режим.

    Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании охарактеризовали Зеленского В.С. как доброго и отзывчивого человека, хорошего семьянина, заботливого родителя.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зеленского В.С., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зеленского В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств каждого преступления, их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Зеленскому В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, социальную опасность, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, материальное положение, личность подсудимого.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Зеленского В.С., наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Зеленского В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания в полной мере достигнет целей наказания.

Согласно Конвенции ООН 1988 года «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» незаконное распространение наркомании представляет собой серьёзную угрозу для здоровья и благополучия людей, и оказывают отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества. В силу ст. 36 «Постановления о наказаниях» Единой Конвенции о наркотических средствах 1961 года, лица, совершившие серьёзные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, «подлежат соответствующему наказанию, в частности, тюремному заключению или иному способу лишения свободы».

При указанных обстоятельствах, следуя целям и принципам наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, суд, пришел к убеждению, что Зеленскому В.С. невозможно назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, в связи с чем, наказание последнему должно быть назначено, связанное с изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Зеленским В.С. преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого Зеленского В.С., личность подсудимого, его образование и трудовые навыкы, осуждение к реальному лишению свободы, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью подсудимому не назначать, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное Зеленскому В.С. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к убеждению о необходимости назначения Зеленскому В.С. наказания, связанного с изоляцией от общества, для обеспечения исполнения приговора в силу части 2 статьи 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Зеленского В.С., изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленский В.С. был задержан №), постановлением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зеленского В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ (№), которая в дальнейшем продлевалась до ДД.ММ.ГГГГ №), до ДД.ММ.ГГГГ (№). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зеленского В.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении №). Таким образом, подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору время содержания Зеленского В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, а также учитывает, что на основании постановлений следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отношении Зеленского В.С. выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № в связи с чем вещества растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе метил 2 - (1 - (5 - фторпентил) -1Н - индол - 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3 - метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,322 грамма (том 1 л.д. 122-123,124) квитанция №, [1 - (5 - фторпентил) -1 Н -индол- 3 - ил] -(2,2,3,3 -тетраметилциклопропил) - метанон, являющееся наркотическим средством - производным 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 2,86 грамма (№ квитанции №№, № надлежит хранить в комнате вещественных доказательств ОМВД России по городу Магадану до разрешения по существу материалов уголовного дела, выделенных из настоящего уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; первоначальные упаковки, контрольные талоны, 2 вскрытых конверта, фрагмент ватной палочки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по городу Магадану, надлежит уничтожить, как не представляющие ценности; CD-R диски №, 257, 456 с содержащимися на них результатами оперативно-розыскных мероприятий (№ CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров № (№), хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу не признавались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зеленского Владимира Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет,

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотических средств 26-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Зеленскому Владимиру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Зеленскому Владимиру Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Зеленского Владимира Сергеевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу Зеленского Владимира Сергеевича в зале судебного заседания немедленно и водворить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области для определения дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом.

В силу положений пункта «а» частей 3.1,3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания Зеленского В.С. под стражей с 3 марта 2021 года по 2 сентября 2021 года, с 22 марта 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - вещества растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе метил 2 - (1 - (5 - фторпентил) -1Н - индол - 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3 - метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,322 грамма, [1 - (5 - фторпентил) -1 Н -индол- 3 - ил] -(2,2,3,3 -тетраметилциклопропил) - метанон, являющееся наркотическим средством - производным 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 2,86 грамма, - хранить в комнате вещественных доказательств ОМВД России по городу Магадану до разрешения по существу материалов уголовного дела, выделенных из настоящего уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; - первоначальные упаковки, контрольные талоны, 2 вскрытых конверта, фрагмент ватной палочки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по городу Магадану, - уничтожить; - CD-R диски №, № с содержащимися на них результатами оперативно-розыскных мероприятий, CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров № хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым Зеленским В.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий                                                      М.А.Сидорова