Решение по делу № 2-8049/2023 от 19.09.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-011117-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года                                      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8049/23 по иску АО «Тинькофф Банк» к Комарову Г. Г.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Комарову Г.Г.о взыскании задолженности по кредитному договору № ИФ-<номер> от <дата>. и обращении взыскания на заложенное имущество квартиру с кадастровым номером <номер> по адресу: МО, <адрес>.

Иск поступил через электронную почту с копиями документов, в том числе с фотографией кредитного договора № ИФ-<номер> от <дата> сделанной на камеру мобильного телефона.

Судом истребованы у истца подлинник либо заваренная копия кредитного договора. Письмо истцом получено, однако, оригиналы документов суду так и не были представлены.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 отражено, что суд после принятия материалов дела к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) отражено, что положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 указано, что при непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)….»

Ввиду не предоставления суду подлинников документов, являющихся приложением к иску либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что иск следует оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Комарову Г. Г.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Председательствующий судья: