Решение по делу № 33-14772/2019 от 16.10.2019

Судья – Новикова О.Б. гражданское дело № 33-14772/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Волковой И.А., Смирновой О.А.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Малова И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя,

по апелляционной жалобе Малова И.Ю. в лице представителя Киричай И.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 01 августа 2019 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» взысканы в пользу Малова И.Ю. излишне уплаченная страховая премия в размере в размере <.......> коп., компенсация морального вреда – <.......> рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <.......> коп., в пользу муниципального бюджета г. Волгограда – государственная пошлина в размере <.......> коп.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Малова И.Ю. Киричай А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Малов И.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор № <...>, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере <.......> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» также был заключен договор страхования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков, согласно которому сумма страховой премии составила <.......> коп. и была оплачена единовременно за весь срок страхования.

Обязательства, вытекающие из договора кредитования, исполнены им в полном объёме досрочно, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Он обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в виде части страховой премии, однако денежные средства возвращены не были.

Полагая, что страховая премия за неиспользованный период страхования подлежит возврату, обратился в суд и просил расторгнуть договор страхования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу часть страховой премии в размере <.......> коп., неустойку по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <.......> коп. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Малов И.Ю. в лице представителя Киричай А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его в части отказа во взыскании неустойки отменить, приняв в указанной части новое решение о её взыскании, оставив решение суда в остальной части без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой части в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Маловым И.Ю. и КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор № <...> по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере <.......> коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом также был заключен договор страхования жизни с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере <.......> коп. уплачена истцом ответчику в полном объёме единовременно, что подтверждается платёжным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Маловым И.Ю. досрочно погашена сумма задолженности по кредитному договору с КБ «ЛОКО-Банк», в связи с чем, полагая, что и действие кредитного договора прекращено, ДД.ММ.ГГГГ Малов И.Ю. направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, полученное страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказало Малову И.Ю. в удовлетворении его заявления, ссылаясь на то, что договор страхования по заявлению истца расторгнут, однако оснований для возврата страховой премии нет, поскольку вероятность наступления страхового случая не отпала.

Установив, что кредитное обязательство Маловым И.Ю. было исполнено досрочно, кредитный договор прекращён, в связи с чем прекращён и договор страхования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у истца права на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежат присуждению судебные расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327¹ ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегией. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2 и 9 ГК РФ недопустимо.

Проверяя решение суда в обжалуемой части судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Страхование, по смыслу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим договор страхования со страховой организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка, установленная указанным выше положением закона, взыскивается в случаях, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а именно, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги).

В настоящем случае, какая-либо услуга ответчиком Малову И.Ю. оказана не была, поскольку с его стороны имел место добровольный отказ от страхования по причинам, не связанным с нарушением ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования. В связи с этим, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не может быть взыскана неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном применении норм материального права.

Иных доводов, имеющих правовое значение для существа спора, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малова И.Ю. в лице представителя Киричай И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: