Решение по делу № 1-120/2024 от 20.06.2024

Дело 1- 120/2024

25RS0017-01-2024-000680-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово                                                                        10 июля 2024 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – Щербаковой Т.Н.,

при секретаре – Пугиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района – Сидоркова А.А.,

защитника – адвоката Кузнецовой Г.А.,

подсудимой – Михолап В.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой,

    под стражей по настоящему делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут, будучи подвергнутой административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью поездки в магазин, управляла автомобилем марки «HONDA HR-V» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь от участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров в северном направлении от <адрес> края РФ до участка местности, расположенного на расстоянии 8 метров в южном направлении от <адрес> в пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа <адрес> РФ, где была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России "Кавалеровский", которые обнаружили у ФИО2 явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, после чего в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила отказом, далее в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако ФИО2, осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления ею алкоголя, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России "Кавалеровский" в медицинском учреждении, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения,

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

    Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Каких–либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

О наличии иных сведений, дополнительно характеризующих данные о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая не сообщила.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и полагает необходимым, с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что назначение такого наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ не имеется.

    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, так как отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 или освобождения его от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимой, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «HONDA HR-V» с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством и принадлежит подсудимой ФИО2 (до заключения бака Цапенко).

    В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль использовался ФИО2 при совершении инкриминируемого ей деяния.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым автомобиль марки «марки «HONDA HR-V» с государственным регистрационным знаком № конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол <адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 1<адрес>9 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2, «СD-R» диск с 2 видеофайлами - хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении копии указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле об административном правонарушении № в судебном участке № Кавалеровского судебного района <адрес>, автомобиль марки «HONDA HR-V» с государственным регистрационным знаком № с ключом от указанного автомобиля, переданные на хранение в МО МВД России «Кавалеровский», конфисковать.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО2 определить отбытие обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, и в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять реально и самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимой до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: протокол <адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 1<адрес>9 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2, «СD-R» диск с 2 видеофайлами - хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении копии указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле об административном правонарушении № в судебном участке № Кавалеровского судебного района <адрес>.

Автомобиль марки «HONDA HR-V» с государственным регистрационным знаком № с ключом, 2001 года выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 (Цапенко) В.В. и хранящийся в МО МВД России «Кавалеровский», конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест на автомашину марки «HONDA HR-V» с государственным регистрационным знаком №, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                             Т.Н. Щербакова