Решение по делу № 10-2/2021 от 22.06.2021

мировой судья Липецкого районного                     дело № 10- 2/2021

судебного участка № 2 Липецкого районного

судебного района Липецкой области Гулевич О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк                                                     15 июля 2021 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи         Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Гаевского Э.Н.,

при секретаре                             Беребеня Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области Гулевич О.С. от 18.05.2021 г., которым

Еремин Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящий, не работающий, фактически проживающий по адресу: <адрес>, места регистрации не имеющего, судимый:

- 11.07.2006 года Липецким районным судом Липецкой области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 20.11.2015 г.;

- 17.12.2018 года мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 11.11.2019 г.,

Осужден: по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера принуждения осужденному Еремину Г.С. в виде обязательства о явке отменена, избрана меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, со взятием его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания Еремина Г.С. под стражей зачтено в срок лишения свободы с 18.05.2021 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу включительно, с учетом требования пункта «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Доложив дело, выслушав мнение государственного обвинителя поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

              Приговором и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области Гулевич О.С. от 18.05.2021 г., Еремин Г.С. признан виновным в совершении двух умышленных причинений легкого вреда здоровью, вызвавших кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Преступления совершены Ереминым Г.С. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Липецкого района Липецкой области Пак В.В. просит приговор и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области Гулевич О.С. от 18.05.2021 г. изменить: - В резолютивной части приговора указать об освобождении Еремина Г.С. от уплаты процессуальных издержек в порядке регресса в федеральный бюджет в сумме 4 840 рублей за оплату услуг адвоката на стадии предварительного расследования; - В описательно-мотивировочной части приговора указать о назначении наказания Еремину Г.С. по каждому преступлению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, что при признании рецидива по каждому преступлению учтена судимость по приговору суда от 11.07.2006 года. В обоснование требований ссылается на положения п.3 ч.1 ст. 309 УПК РФ, разъяснения п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», ч.2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Гаевский Э.Н. апелляционное представление поддержал в полном объеме.

Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Еремиина Г.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных мировым судьей в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

При рассмотрении настоящего уголовного дела мировым судьей осужденный Еремин Г.С. вину в совершении изложенных в приговоре преступлений не признавал.

Несмотря на непризнание вины по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, виновность Еремина Г.С. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных мировому судье стороной обвинения, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности рассмотрения мировым судьей настоящего уголовного дела, которое рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

        Вместе с тем, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре» в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе о распределении процессуальных издержек.

Из п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ следует, что в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

В нарушение указанных положений резолютивная часть приговора мирового судьи от 18.05.2021 г. не содержит решения о распределении процессуальных издержек. При этом, в описательно-мотивировочной части приговора имеются выводы о возможности освобождения Еремина Г.С. от уплаты процессуальных издержек в сумме 4480 рублей за оплату услуг адвоката на стадии предварительного расследования по данному уголовному делу в федеральный бюджет в порядке регресса.

Кроме того, согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» следует, что суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Если суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а санкция статьи уголовного закона наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, то суд должен указать мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений, мировой судья в приговоре при назначении наказания, верно отразив отсутствие оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом не сделал ссылку на применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, фактически назначив наказание по данному правилу.

Кроме этого, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты во внимание при решении данного вопроса.

В вводной части приговора отражено, что Еремин Г.С. имеет 2 непогашенные и неснятые судимости по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 11.07.2006 года и приговору мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 17.12.2018 года. При этом, в его описательно-мотивировочной части при признании в действиях Еремина Е.С. рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) суд не указал какие судимости приняты им во внимание при решении данного вопроса.

    На основании вышеизложенного, приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

    Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении уголовного дела и постановления приговора мировым судьей не допущено. Оснований для отмены приговора, либо иных, кроме указанных выше, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области Гулевич О.С. от 18 мая 2020 г., в отношении Еремина Г.С. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Пак В.В.

         Указать в резолютивной части приговора о том, что Еремина Г.С. от уплаты процессуальных издержек в сумме 4 840 рублей за оплату услуг адвоката на стадии предварительного расследования в федеральный бюджет в порядке регресса– освободить.

         Дополнить описательно –мотивировочную часть приговора указанием, что при признании рецидива по каждому преступлению учитывается судимость по приговору суда от 11.07.2006 года.

         Дополнить описательно –мотивировочную часть приговора указанием, что при назначении наказания Еремину Г.С. по каждому преступлению применяются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

          В остальном приговор мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области Гулевич О.С. от 18 мая 2020 г., в отношении Еремина Г.С. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу обжалованного приговора мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области Гулевич О.С. от 18 мая 2020 г., а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления Липецкого районного суда Липецкой области от 15.07.2021 года и копии вступившего в законную силу приговора мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области Гулевич О.С. от 18 мая 2020 г., - в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судью суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий судья                                    С.В. Накорякова