Решение по делу № 2-997/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-997/2015 31 июля 2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Воробьева В.В. к Сковородкину В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Воробьев В.В. обратился в суд с иском к Сковородкину В.В. о взыскании денежных средств по расписке, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой договор займа, который был оформлен в виде долговой расписки, согласно которой истец передал, а ответчик принял в долг денежные средства в размере <сумма> с обязательством возврата всей суммы по частям ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время истец не вернул денежные средства истцу. В добровольном порядке вернуть долг ответчик отказывается. Попытки истца урегулировать данный вопрос в досудебном порядке результатов не принесли. Истец также полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, так как из-за невыплаченных ответчиком обязательств истец длительное время находился в сложном финансовом положении без своих денежных средств, на которые он рассчитывал. Из-за действий ответчика истец испытал нравственные переживания, стресс, унижение от неуважительного отношения человека, которому он помог. Моральный вред истец оценивает в <сумма> С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <сумма>, проценты в размере <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере <сумма>

Истец Воробьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Сулимова Г.В.

Представитель истца Сулимов Г.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сковородкин В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Воробьевым В.В. и ответчиком Сковородкиным В.В. заключен договор займа, по которому последний получил денежные средства в сумме <сумма>, обязался вернуть сумму <сумма> до ДД.ММ.ГГГГ, остальную сумму в течение <данные изъяты> равными платежами по <сумма>

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком Сковородкиным В.В. суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан правильным, при том, что контррасчет ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлен.

При установленных обстоятельствах дела, суд находит заявленные требования о взыскании денежных средств по договору займа в размере <сумма>, процентов в размере <сумма> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания ст. 151 ГК РФ усматривается, что компенсация морального вреда предусмотрена законом только за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в специально предусмотренных законом случаях (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

По заявленным истцом требованиям имущественного характера закон не предусматривает компенсацию морального вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Воробьева В.В. к Сковородкину В.В. о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма>, в возврат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воробьева В.В. к Сковородкину В.В. о взыскании денежных средств по расписке, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Сковородкина В.В. в пользу Воробьева В.В. денежные средства по договору займа в размере <сумма>, проценты в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> в возврат, всего взыскать <сумма>.

В остальной части исковых требований Воробьева В.В. к Сковородкину В.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Алексеева