Решение по делу № 2-145/2020 от 14.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    ст. Алексеевская                                         30 сентября 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Лапиной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко А. В. к Харламовой П. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Еременко А.В. обратился в суд с иском к Харламовой П.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевел на карту ответчика денежные средства в сумму 49 000 рублей в качестве займа. Договор займа был заключен в устной форме, подтверждением передачи денежных средств являются переводы в безналичной форме в общей сумме 49 000 рублей. Денежные средства должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ однако добровольно ответчик денежные средства не вернула.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, истец Еременко А.В. полагает, что Харламова П.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства в сумме 49 000 рублей, и обязана вернуть сумму неосновательного обогащения.

В связи с этим истец Еременко А.В. просит взыскать с Харламовой П.А. сумму неосновательного обогащения в размере 49 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 774 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783 рубля.

От истца Еременко А.В. поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Харламова П.А. возражает против заявленных требований по тем основаниям, что с истцом Еременко А.В. она не знакома. Ранее её супруг – ФИО одалживал Еременко А.В. денежные средства и, указанные в иске денежные средства, поступающие на её счет от Еременко А.В., были возвратом займа. О том, что Еременко А.В. одалживал денежные средства у её супруга составлялась расписка, которая в связи с возвратом денежных средств и отсутствием претензий к Еременко А.В. уничтожена. Деньги Еременко А.В. перечислял на её счет, т.к. у её супруга своего счета нет, но письменное соглашение по данному поводу не составлялось. Она полагает, что истец в связи с тяжелым материальным положением решил обогатиться за её счет. Также не согласна с суммой перечисленных денежных средств, поскольку у неё имеются сведения о перечислении ей Еременко А.В. денежных средств только в размере 14 000 рублей. Также полагает, что в связи с тем, что Еременко А.В. является индивидуальным предпринимателем, то договор займа между ними должен был заключаться в письменной форме, и отсутствие письменного договора займа указывает на необоснованность требований истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указных в настоящем Кодексе.

К иным основаниям, из которых возникают обязательства, относится и неосновательное обогащение (п. 7 ст. 8 ГК РФ), под которым понимается приобретение или сбережение имущества без установленных правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал и должен был узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведений, предоставленных ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № (счет №) открыта на имя физического лица – Харламова П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; банковская карта № (счет №) открыта на имя физического лица – Еременко А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С карты Еременко А.В. на карту Харламовой П.А. перечислялись денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей. Переводов с банковской карты Харламовой П.А. на карту Еременко А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Доводы ответчика о том, что Еременко А.В. является индивидуальным предпринимателем юридического значения для дела не имеют, поскольку банковский счет истца, с которого производилось перечисление денежных средств открыт на имя физического лица, и сам истец не ссылается на то, что в данных отношениях он выступал в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств тому, что между сторонами по настоящему делу имели место какие-либо гражданско-правовые отношения, в рамках которых произведены спорные денежные расчеты, вопреки требованиям статей 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, что данные перечисления являлись платежами Еременко А.В. в погашение долга перед её супругом.

Таким образом, между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика - право на получение такой материальной выгоды, поэтому приобретение ответчиком денежных средств от истца в сумме 49 000 рублей является безосновательным.

Норма пункта 4 статьи 1109 ГК РФ (в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности) к сложившимся между сторонами правоотношениям неприменима.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе денежных средств. Недоказанность приобретателем факта благотворительности и заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы.

В ходе производства по делу факт благотворительности со стороны истца ответчиком не доказан. Напротив, из иска следует, что истец, перечисляя денежные средства ответчику, рассчитывал на их возврат.

Безосновательно получив от Еременко А.В. на свой счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их по правилам главы 60 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в пользу истца Еременко А.В. в сумме – 49 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что истец перечислил денежные средства на счет ответчика при отсутствии волеизъявления последней на их получения, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в частности расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав данные расходы с ответчика, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Еременко А. В. к Харламовой П. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Харламовой П. А. в пользу Еременко А. В. неосновательное обогащение в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Еременко А. В. к Харламовой П. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 774 рубля 79 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья                                           А.Н. Антамошкин