Решение по делу № 22-1192/2024 от 14.02.2024

судья Старцева Т.В.

дело № 22-1192/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 12 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Соколовой С.С. и Отинова Д.В.,

при помощнике судьи Пикулеве Н.И.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

адвоката Заславской А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 10 января 2024 года, по которому

Макаровская Алеся Александровна, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

взыскано с Макаровской А.А. в пользу О. 450 рублей в счет возмещения материального ущерба;

решен вопрос о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выступление адвоката Заславской А.Я., возражавшей против удовлетворения представления, а также мнение прокурора Бочковской П.А. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаровская А.А. осуждена за тайное хищение имущества и денежных средств О., совершенное, в том числе с ее банковского счета 1 августа 2023 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Перми Максимова Н.В. не согласна с приговором в части гражданского иска. Отмечает, что Макаровская А.А. признана виновной в хищении у потерпевшей денежных средств в сумме 1 370 рублей и денежных средств со счета в размере 450 рублей, а исковые требования О. удовлетворены лишь в части взыскания 450 рублей. В связи с этим просит указать в резолютивной части приговора на взыскание с Макаровской А.А. в пользу потерпевшей всей суммы похищенных денежных средств, в размере 1820 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Макаровской А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и детальный анализ этих доказательств судом приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ с указанием мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Так, сама Макаровская А.А. не отрицала факта хищения 1 августа 2023 года женской сумки со скамейки у д. № ** по ул. **** г. Перми и оплаты покупки в «***» на ул. **** г. Перми с помощью находившейся в этой сумке банковской карты.

Согласно показаниям потерпевшей О. 1 августа 2023 года она гуляла с собаками и присела на скамейку, расположенную напротив 6 подъезда д. № ** по ул. **** г. Перми. В какой-то момент отвлеклась и оставила на скамейке сумку, в которой находилось принадлежащее ей имущество, денежные средства в сумме 1370 рублей и две банковские карты. Сумка пропала. Позже обнаружила, что с ее банковской карты списано 450 рублей.

Из показаний свидетеля Н. следует, что 1 августа 2023 года она гуляла во дворе домов №№ ** по ул. **** г. Перми. На скамейке сидела девушка, при ней была сумка. Затем девушка взяла сумку и ушла. Через 2-3 минуты к ней подошла женщина с собаками и спросила, не видела ли она на скамейке сумку. Она ей все рассказала.

Свидетель В. пояснила, что 1 августа 2023 года находилась на работе по адресу: ****. После обеда в закусочную пришла Макаровская А.А. При ней была женская сумка. Вскоре приехали сотрудники полиции и забрали ее вместе с К. и Б.

Согласно показаниям свидетеля К. 1 августа 2023 года он находился в закусочной по адресу: ****. Около 17:00 туда пришла Макаровская А.А. В какой-то момент она отдала ему сотовый телефон, перед этим его отключив и достав сим-карту. Телефон он положил в свою сумку. Затем их задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетелей А. следует, что 1 августа 2023 года из дежурной части отдела полиции поступило сообщение о краже женской сумки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий сумка была обнаружена. Сотовый телефон потерпевшей, который был похищен вместе с сумкой, изъят у Макаровской А.А. и К.

Показания указанных лиц согласуются с показаниями свидетелей И. и Б., а также объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в том числе осмотра помещения закусочной, расположенной по адресу: ****, и личного досмотра К.

На основании всех собранных по делу доказательств, совокупность которых составляет целостную картину произошедшего и является достаточной для разрешения уголовного дела, судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела, указывающие на совершение хищения имущества потерпевшей и денежных средств с ее банковского счета именно Макаровской А.А.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при оценке имеющих значение для дела обстоятельств и собранных по нему доказательств судом не допущено.

Квалификация действий осужденной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении Макаровской А.А. наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами признаны явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери, а в качестве отягчающего учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона являлись безусловным основанием к смягчению назначенного Макаровской А.А. наказания в суд апелляционной инстанции не представлено.

После оценки в совокупности всех фактов, подлежащих учету при решении вопроса о наказании, судом сделан вывод о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде обязательных работ. При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Данное вывод должным образом мотивирован.

Решения о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части гражданского иска.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования О. были заявлены исковые требования о взыскании с осужденной 1 820 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения находившихся в сумке и списанных со счета денежных средств.

Судом установлена виновность Макаровской А.А. в хищении имущества потерпевшей, в том числе находившихся в сумке денежных средств в размере 1370 рублей и списанных с банковского счета денежных средств в сумме 450 рублей.

Однако в ходе разрешения гражданского иска сделан вывод о необходимости взыскания с осужденной только 450 рублей.

При этом не приняты во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом или лицами, причинившими этот вред.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым судебное решение в этой части изменить и принять решение о взыскании с Макаровской А.А. в пользу О. 1820 рублей.

Иных причин для вмешательства в обжалуемый приговор не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 10 января 2024 года в отношении Макаровской Алеси Александровны изменить:

указать в его резолютивной части на взыскание с Макаровской А.А. в пользу О. 1820 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10–401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи /подписи/