Решение по делу № 33-26903/2019 от 10.10.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-26903/2019 Судья: Никитин С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург     28 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Петровой А.В.

судей Ильинской Л.В., Мелешко Н.В.

при секретаре Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2019 по апелляционным жалобам Буценко П. А., Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-200/2019 по иску Буценко П. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., объяснения представителя истца Буценко П.А. – Красильниковой К.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Озеровой К.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, представителя третьего лица прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга – Амелькович Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы третьего лица, возражавшей против апелляционной жалобы истца,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Буценко П.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 6 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 апреля 1995 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 77 Уголовного кодекса РСФСР. 24 мая 1995 года страшим следователем особо важных дел вынесено постановление о заключении под стражу Буценко П.А. Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2000 года Буценко П.А. был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 77, ст. 218 ч.1 Уголовного кодекса РСФСР, в связи с недоказанностью совершения им данных преступлений.

Истец указывает, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, обвинением в совершении особо тяжкого преступления, которого он не совершал, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, нахождением в изоляции от общества на протяжении более пяти лет с 24 апреля 1995 года по 09 августа 2000 года, ему был причинен существенный моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных переживаниях всего произошедшего с ним, невозможности работать, утраты полноценной семейной жизни, а также послужившей причиной того, что его супруга не смогла пережить страданий и разлуки и 17.08.2000 года покончила жизнь самоубийством, что окончательно подорвало его психическое состояние.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года иск Буценко П.А. удовлетворен частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Буценко П.А. взыскана компенсация морального вреда в связи незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 1 000 000 руб.

В апелляционной жалобе истец Буценко П.А просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе третье лицо прокуратура Петроградского района Санкт-Петербурга просит решение суда в части определения размера компенсации морального вреда изменить, считая размер взысканной компенсации завышенным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 1995 года Буценко П.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 77 Уголовного кодекса РСФСР. 22 мая 1995 года ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, а 24 мая 1995 года вынесено постановление о заключении под стражу.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2000 года Буценко П.А. был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 77, ст. 218 ч.1 Уголовного кодекса РСФСР, в связи с недоказанностью совершения им данных преступлений. Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, Буценко П.А. освобожден из-под стражи в зале суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2001 года приговор оставлен без изменения.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт причинения истцу морального вреда, так как незаконное уголовное преследование само по себе уже причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности.

Данные выводы суда постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. Незаконное привлечение к уголовной ответственности является нарушением личных неимущественных прав истца и влечет причинение морального вреда, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд применил положения ст. ст. 151, 1069, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел фактические обстоятельства дела, данные о личности истца и характере причиненного ему морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, определен судом в сумме 1 000 000 руб.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб, с размером денежной компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции согласна, поскольку указанная сумма соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, ввиду чего признается коллегией обоснованной и не подлежащей изменению, при определении размера возмещения морального вреда суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом факта причинения им нравственных и физических страданий основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Системное толкование положений ст. 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оснований для изменения размера денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб истца и третьего лица судебная коллегия не усматривает, поскольку все обстоятельства, указанные в жалобах, были учтены судом при вынесении решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Буценко П. А., Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: