Решение по делу № 2-368/2015 от 21.04.2015

Дело №2-368/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна 26 мая 2015 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ильинского В.А.

при секретаре Черновой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Индивидуальному предпринимателю П.С.Е. и П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Открытое Акционерное Общество «<данные изъяты> обратилось в Аннинский районный иском к П.А.В. и ИП П.С.Е. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ИП П.С.Е. был заключен кредитный договор № № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 170000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.2 условий кредитного договора заемщик уплачивает проценты по ставке 19,5% годовых. Согласно п. 1, 3 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется 21 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Указанную в п. 1 Кредитного договора со своей стороны Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в размере 170000 рублей на расчетный счет заемщика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, и размер задолженности составляет 125411 рублей 96 коп, в том числе:

-119582,57 руб. – основной долг;

-432,33 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

-5245,57 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

-151,49 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

В обеспечение Кредитного договора между ОАО «<данные изъяты>» и П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, предусмотренных п.1, п.1.1 приложения к которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от Заемщика и поручителя погасить всю сумму задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства. До настоящего времени требования Банка остались без ответа, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился. предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивая на заявленных исковых требованиях.

Ответчики П.А.В. и ИП П.С.Е. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным данное дело рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчиком ИП П.С.Е. в суд были предоставлены возражения, относительно требований иска ОАО «<данные изъяты>». В своих возражениях ответчик указывает, что истцом предоставлены недостаточные доказательства расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., так как из предоставленной истцом выписке из лицевого счета № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ становится ясным, что сумма исходящего остатка пассива составляет 1386 руб. 78 коп.. Предоставленная истцом выписка по счету и расчет цены иска по договору являются противоречащими друг другу, так как исходя из выписки «сумма по дебету» составляет 233230 руб. 22 коп., то есть сумма, которая должна быть получена в кредит 2345000 руб., а сумма внесенных денежных средств 233500 руб., т.е. сумма которая получена в кредит 234500 руб.. В противоречие данных, приведенных по счету, истец указывает, что в расчете цены иска по договору в строке «Итого остаток задолженности», столбце «Остаток просроченной задолженности по процентам» 5245,57 руб. и по основному долгу 119582,57 руб.. Ответчик считает, что истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик обязан вернуть 119582,57 руб. задолженность по основному долгу, а также 5245,57 руб. просроченные проценты за пользование кредитом. Также ответчик считает доказательства, противоречащие друг другу являются не достаточными и не могут быть приняты судом. В связи с этим просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд находит иск ОАО <данные изъяты>» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», и ИП П.С.Е. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей, договором также предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

В соответствии с условиями данного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, в соответствие с графиком платежей. В случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п. 5 договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, перечислив заемщику в соответствие с условиями кредитного договора 170000 рублей, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика ИП П.С.Е. по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила общую сумму в размере 125411 рублей 96 копеек из которых : основной долг по кредиту – 119582,57 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 5245,57 рублей; неустойка за несвоевременную уплату кредита 432,33 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов 151,49 рублей.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ИП П.С.Е. обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика являются обоснованными, соответствуют закону, условиям договора и подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ИП П.С.Е. обязательств по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и П.А.В. был заключен договор поручительства №№

Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от заемщика и Поручителя погасить всю сумму задолженности пор кредитному договору и договору поручительства. Требования Банка ответчиками оставлены без удовлетворения.

Следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125411,96 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя П.С.Е. и П.А.В. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125411 (сто двадцать пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 96 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 119582,57 рублей; по просроченным процентам за пользование кредитом – 5245,57 рублей; неустойка за несвоевременную уплату кредита 432,33 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов 151,49 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя П.С.Е. и П.А.В. в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины с каждого по 1854 руб. 12 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья