Решение по делу № 2-401/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-401/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                                           18 сентября 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме № рублей, с процентной ставкой 30% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет № рублей, в том числе 0,00 - основного долга, № - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца - ПАО Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно письменному ходатайству, просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как сумму по спорному кредитному договору с него взыскали, указанная сумма удержана работодателем в полном объеме, исполнительное производство окончено, требований о взыскании процентов, указанном в исковом заявление, истцом ему не направлялось.

Исследовав заявление ответчика, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 1 ст. 420, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании анкеты-заявления №.1 ФИО1 и ОАО «УБРиР» заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № рублей, на 84 месяца, процентная ставка 30% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере № рублей, в том числе: № рублей - основной долг, № рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рублей - государственная пошлина, в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», на основании заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, на основании возражений должника ФИО1, вынес определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО КБ «Уралтский банк реконструкции и развития».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального ОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно сведениям филиал ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с марта 2022 по май 2024 гг., с ФИО1 удержана задолженность в полном объеме, согласно исполнительному документу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей: из них: № - основной долг, № рублей - исполнительский сбор. Указанные обстоятельства также подтверждаются карточкой учета исполнительного документа с оплатами от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что стороны заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по его исполнению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, на основании заявления взыскателя, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по указанному кредитному договору в размере № рублей, в том числе, процентов в сумме № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», на основании заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем, на основании данного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого, работодателем ФИО1, несмотря на то, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен, была удержана в полном объеме сумма задолженности - 451 957,30 рублей.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указав на отсутствие основного долга, просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Между тем, как указано выше, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже взысканы судебным приказом мирового судьи и удержаны работодателем ответчика.

Судом, в соответствии с требованиями положений ст.56 ГПК РФ, истец неоднократно обязывался представить обоснование образования спорной задолженности при наличии взысканной и погашенной задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (с подробной расшифровкой периодов, сумм задолженности, размера процентов, полученной суммы), т.к. в иске указано на образование задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебным приказом от 2015 г. уже взыскана задолженность в размере № рублей, однако указанное требование суда не исполнил, доказательств, подтверждающих наличие спорной задолженности на день рассмотрения дела в суде, не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов.

Поскольку требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, следовательно, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности (процентов) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья: подпись