Решение от 06.02.2023 по делу № 2-1005/2023 (2-7986/2022;) от 13.12.2022

<***>

Дело № 2-1005/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-007538-22

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием истца Дирксена С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дирксена Станислава Ивановича к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя,

установил:

Дирксен С.И. обратился в суд с иском к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что *** на сайте ответчика оформил заказ № *** на приобретение товара – нового холодильника (Side-by-Side) LD GC-В247SMUV стоимостью 74990 руб. с услугой «Мобильная доставка М.Видео» стоимостью 49 руб. Стоимость товара с учетом скидки составила 60741 руб., плюс стоимость «Мобильная доставка М.Видео» 49 руб., итого 60790 руб. *** истец произвел оплату стоимости товара и доставки. *** в магазине ***7 № *** (г.***, ***5 товар был продемонстрирован истцу, согласована дата доставки на ***. *** товар был доставлен не в транспортировочной упаковке, не имел коробки, защитного пенопласта, а был завернут в воздушно-пузырчатую пленку. Сотрудники доставки оставили холодильник и сообщили, что сейчас придет специалист, после этого уехали и от обязанностей по передаче товара устранились. *** истец в присутствии свидетелей вскрыл воздушно-пузырчатую пленку, в которую был упакован товар и обнаружил на нем механические повреждения: вмятины на правой верхней двери сверху справа, на нижней правой двери – снизу справа, на нижней левой двери – снизу слева. Царапины – нижняя левая дверь. Царапины на крышке нижнего ящика холодильного отделения. Был составлен акт вскрытия. *** обратился к продавцу с претензией, в которой просил: заменить товар на такой же, не имеющий механических повреждений, а при невозможности удовлетворения требования о замене, просил соразмерно уменьшить покупную цену на 7000 руб. Претензия была получена, в период с *** по *** стороны вели переписку в электронной почте. Требования потребителя оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать денежные средства в качестве соразмерного уменьшения покупной цены товара в размере 7000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара на товар этой же марки за период с *** по *** 2 в размере 60 741 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены за период с *** по *** в размере 60741 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На спорное правоотношение помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих куплю-продажу, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, поскольку спорное правоотношение возникло между Бычковой О.С., приобретшей товар для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, об ином не следует из материалов дела, с одной стороны, и ООО «Зона Звука», реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, с другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении недостатков товара установлены в статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя". В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 6 части 1 статьи 18 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** на сайте *** истец Дирксен С.И. оформил заказ № *** на приобретение товара – нового холодильника (Side-by-Side) LD GC-В247SMUV стоимостью 74990 руб. с услугой «Мобильная доставка М.Видео» стоимостью 49 руб. Стоимость товара с учетом скидки составила 60741 руб., плюс стоимость «Мобильная доставка М.Видео» 49 руб., итого 60790 руб.

*** истцом произведена оплата стоимости товара и доставки в размере 60790 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанк (л.д. 15).

*** в магазине ***8 № *** (г.***, ***6 товар был продемонстрирован истцу, согласована дата доставки на ***.

Как следует из доводов истца *** товар был доставлен не в транспортировочной упаковке, не имел коробки, защитного пенопласта, а был завернут в воздушно-пузырчатую пленку. Сотрудники доставки оставили холодильник, не исполнив обязанностей по передаче товара. *** истец в присутствии свидетелей вскрыл воздушно-пузырчатую пленку, в которую был упакован товар и обнаружил на нем механические повреждения: вмятины - на правой верхней двери сверху справа, на нижней правой двери – снизу справа, на нижней левой двери – снизу слева. Царапины – нижняя левая дверь, на крышке нижнего ящика холодильного отделения.

В материалы дела представлен акт вскрытия и осмотра холодильника от ***, в котором зафиксированы имеющиеся на нем механические повреждения, акт составлен в присутствии двух свидетелей. Истцом также представлены фотографии, подтверждающие наличие механических повреждений на приобретенном товара (л.д.16-20).

Установив при рассмотрении дела, что ответчиком истцу был продан товар с механическими дефектами, которые были выявлены после передачи товара истцу, что подтверждено актом вскрытия и осмотра от *** и цветными фотографиями, ответчиком доводы истца, и представленные в подтверждение доказательства, не опровергнуты, сумма, заявленная в счет соразмерного уменьшения цены товара не оспорена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении цены товара на сумму 7000 руб.

Также соглашается суд с доводами истца, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 этого же Закона предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя. Так, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, *** истец обратилась к ответчику с заявлением о замене товара на аналогичный, не имеющего механических повреждений, а в случае невозможности удовлетворения требования о замене, просил об уменьшении стоимости товара, которая получена представителем ответчика в этот же день, присвоен номер ***, что подтверждается скриншотами с личного кабинета сайта продавца. В период с *** по *** стороны вели переписку, истец направлял доказательства, подтверждающие наличие на холодильнике механических повреждений.

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, а потому иск о взыскании неустойки на основании приведенных выше положений закона подлежит удовлетворению. Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара на товар этой же марки за период с *** (*** + 7 дней) по *** оставляет 515083 руб. Вместе с тем, истцом размер неустойки уменьшен до 60 741 руб.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены за период с *** (*** + 10 дней) по *** составил 507794 руб. Вместе с тем, истцом размер неустойки уменьшен до 60 741 руб.

Исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать именно данную сумму неустоек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, выразившиеся в чувстве обиды, несправедливости по отношению к нему, необходимости обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, а также учитывая период нарушения прав потребителя, суд находит возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Для применения указанной нормы необходимо установление факта несоблюдения исполнителем (изготовителем, продавцом) в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, направленных на защиту прав потребителей, установленных законом (убытки, неустойка и моральный вред). Учитывая факт направления претензии истцом в адрес ответчика, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом размер штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, в связи с чем он составляет 66 741 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, которые истцом при подаче иска не оплачивались государственной пошлиной, в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в учетом удовлетворенных требований в размере 4 069 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 741 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60741 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 741 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4069 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░