Решение по делу № 2-1981/2020 от 21.10.2020

                                                                                                  Дело № 2-1981/2020

УИД 02RS0001-01-2020-005211-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года                                г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                        Малковой И.С.

при секретаре                            Аларушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ахаимовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ахаимовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, нотариальному заверению копии доверенности представителя. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления–оферты), по условиям которого банк обязался предоставить Ахаимовой М.А. кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 18 месяцев под 29,9% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 23.09.2020 задолженность Ахаимовой М.А. составила <данные изъяты>. В адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Зайцева Е.С. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

На основании изложенного, а также учитывая, что Ахаимова М.А., будучи надлежаще извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ахаимовой М.А. заключен договор (в виде акцептованного заявления-оферты) о потребительском кредитовании № с лимитом кредитования <данные изъяты>., под 29,9% годовых сроком на 18 месяцев.

Согласно графику осуществления платежей ежемесячный взнос по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составлял <данные изъяты>, за исключением последнего платежа в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Ахаимова М.А. ознакомлена с общими условиями кредитования, согласна с ними и обязуется соблюдать.

В соответствии с разделом 4 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4 Условий кредитования).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)».

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (два и более месяца, общей продолжительностью просрочки более 15 календарных дней) (п. 5.2 Условий кредитования).

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской по счету, кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Поскольку Ахаимовой М.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, по состоянию на 23.09.2020 общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

Направленная банком досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту оставлена Ахаимовой М.А. без внимания, задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 03.07.2020 отменен судебный приказ №2-1733/20М1 от 05.06.2020 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» долга по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с должника Ахаимовой М.А.

С учетом установленных судом обстоятельств и условий кредитного договора требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Такая несоразмерность может выражаться в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 г. №263-О, при применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае различные.

В настоящем споре исходя из установленных по делу обстоятельств, размера просроченной задолженности по кредиту, периода допущенной заемщиком просрочки, учитывая, что сумма процентов, взыскиваемых банком за пользование кредитом, в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением Ахаимовой М.А. обязательств, а также то, что в рассматриваемых правоотношениях заемщик является экономически слабой стороной, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд полагает возможным снизить неустойку по ссудному договору до <данные изъяты>., неустойку на просроченную ссуду до <данные изъяты>., что будет соответствовать последствиям нарушения обязательств заемщиком и требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с Ахаимовой М.А. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>., в удовлетворении требований о взыскании неустойки по ссудному договору в размере <данные изъяты> неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в части в связи с уменьшением судом предъявленной к взысканию неустойки (штрафных санкций), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. уменьшению не подлежат и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд взыскивает с Ахаимовой М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» документально подтвержденные расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ахаимовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ахаимовой <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме <данные изъяты>.

Отказать ПАО «Совкомбанк» во взыскании с Ахаимовой <данные изъяты> неустойки по ссудному договору в размере <данные изъяты>., неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, принявший настоящее решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020.

Судья                                                                                                                 И.С. Малкова