Решение по делу № 2а-257/2020 от 18.11.2019

Дело № 2а-257/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при помощнике судьи Марус А.С.,

с участием административного истца Виноградова Д.В., представителя административного истца Берсеневой О.В.,

17 января 2020 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ---- к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ---, ---, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ---, Волжскому ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

---- в обоснование предъявленного административного иска указывает, что является должником по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. о взыскании в пользу ПАО ВТБ денежных средств в размере 9 242 356 рублей 98 копеек, в рамках которого постановлением от "."..г. с него взыскан исполнительский сбор в размере 930 518, 63 рублей. "."..г. в отношении него возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 930 518, 63 рублей. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г. он получил только "."..г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора от "."..г. незаконным, поскольку он не получал никаких постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в связи с чем невозможно определить пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; более того при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание частичное погашение заемщиком ЗАО «Регион» задолженности по исполнительному производству, в связи с чем сумма исполнительского сбора подлежит снижению; обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя привело к нарушению его прав.

С учетом уточненных требований просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от "."..г..

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены; начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ---, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ---, УФССП по Волгоградской области; в качестве заинтересованных лиц ---, ---, ООО «ЦТО-Союз», ООО «СтройМонтажСервис», Банк ВТБ (ПАО).

Административный истец ----, его представитель ---, которая так же представляет интересы заинтересованного лица ООО «ЦТО-Союз» в судебном заседании административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ---, ---, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ---, представитель Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области, представитель УФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица ---, ---, представитель ООО «СтройМонтажСервис», представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 105 названного Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи с должника-гражданина или индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

По смыслу изложенных норм достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

В силу части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №... от "."..г., выданного "."..г. Волжским городским судом Волгоградской области, о взыскании солидарно с ----, ---, ---, ООО «ЦТО-Союз», ООО «СтройМонтажСервис» в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности в общем размере 13 293 123 рубля 33 копейки, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ----

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. При этом должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец ---- ознакомлен "."..г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Сведений о получении должником либо направлении в его адрес указанной копии постановлении, в материалах дела не имеется.

Поскольку ---- в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 930 518 рублей 63 копейки, которое утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом --- "."..г..

Сведений о получении ---- копии указанного постановления материалы дела также не содержат, административным ответчиком не представлено.

Исполнительский сбор в сумме 930 518 рублей 63 копейки был выделен судебным приставом-исполнителем в отдельное производство и "."..г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от "."..г. административный истец ---- ознакомлен "."..г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись, а копию данного постановления получил "."..г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства №...-ИП, что не опровергалось представителем административного ответчика в судебном заседании.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России "."..г. исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор является возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным, при наличии нескольких обстоятельств в совокупности: должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, и в срок, установленный для добровольного исполнения решения, его не исполнил, а также не имеется обстоятельств невозможности исполнения решения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми, подлежащими доказыванию при разрешении указанного спора.

В пункте 2.4.1 указанных методических рекомендаций указано, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, судом установлено отсутствие как доказательств направления должнику ---- постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, так и получения им указанного постановления.

Таким образом, отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, а, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, суд также учитывает, что оспариваемое постановление вынесено с грубыми нарушениями, так как документ датирован "."..г., а утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом --- "."..г.. Исполнительное производство, предметом которого является взыскание исполнительского сбора, возбуждено "."..г., то есть до утверждения постановления о взыскании исполнительского сбора старшим судебным приставом.

Помимо этого, в судебном заседании также нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не принято во внимание частичное погашение заемщиком ЗАО «Регион» задолженности по исполнительному производству, в связи с чем сумма исполнительского сбора подлежала снижению, что подтверждается копиями платежных поручений №... от "."..г. на сумму 4 064 974 рубля 47 копеек и №... от "."..г. на сумму 415 001 рубль 19 копеек о перечислении ЗАО «Регион» в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ денежных средств от реализации залога на основании ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области законных оснований для взыскания с ---- исполнительского сбора в сумме 930 518 рублей 63 копейки, а само постановление от "."..г. противоречит действующему законодательству, нарушает права должника, на которого незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ---- о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от "."..г..

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пояснений административного истца ----, копию постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. он получил только "."..г. на личном приема у судебного пристава-исполнителя; в период с "."..г. по "."..г. находился в командировке в <адрес>, что подтверждается копиями командировочного удостоверения, проездных билетов. Настоящий административный иск поступил в суд "."..г..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения ---- в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

---- восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области --- от 6 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора с ---- в сумме 930 518 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –             Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 31 января 2020 года.

Судья -            Ю.В. Петрушенко