Решение по делу № 2-187/2015 (2-1638/2014;) от 10.12.2014

КОПИЯ Дело № 2-187/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 30 марта 2015года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гривас Дениса Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирменное турагенство» о взыскании суммы, уплаченной за путевку, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, взыскании сумм за юридические услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Гривас Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Фирменное турагенство» о взыскании суммы, уплаченной за путевку, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, взыскании сумм за юридические услуги.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он внес ответчику <данные изъяты> за поездку в санаторий «Тарханы» г. Пятигорска.

Однако поездка не состоялась по причине того, что санаторий не подтвердил наличие мест до ДД.ММ.ГГГГ

Он обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, но ответчик до настоящего времени не возвратил ему <данные изъяты>

Просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченную за поездку в санаторий «Тарханы» в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты> за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от присужденной денежной суммы, а именно <данные изъяты>

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за оказание представителем юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель Лебедев А.И. (по заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, л.д.21) полностью поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

В судебном заседании установлено.

Из заявления истца в адрес <адрес> следует, что истец просит возвратить <данные изъяты> по договору ДД.ММ.ГГГГ г. по причине «не подтверждения от санатория» (л.д. 7).

Заявлением в Реутовский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ г. истец просит взыскать дополнительно судебные расходы в размере <данные изъяты>

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Гривас Д.Н. (клиент) и Гривас И.Н. (исполнитель) заключили договор, согласно которому исполнитель представляет интересы клиента в Реутовском городском суде при рассмотрении дела по иску Гривас Д.Н. к ООО «Фирменное турагенство», стоимость услуг составляет <данные изъяты>

Согласно Акту об оказании услуг истец оплатил Гривас И.Н. <данные изъяты> по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., имеется расписка с подтверждением получения <данные изъяты>

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Гривас Д.Н. (клиент) и Лебедев А.И. (исполнитель) заключили договор, согласно которому исполнитель представляет интересы клиента в Реутовском городском суде при рассмотрении дела по иску Гривас Д.Н. к ООО «Фирменное турагенство», стоимость услуг составляет <данные изъяты>).

Согласно Акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил
Лебедеву А.И. <данные изъяты> рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ г. с подтверждением получения Лебедевым А.И. <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 9 и 10 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец не представил в суд никаких доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком договора об оказании услуг по предоставлению путевки в санаторий «Тарханы» г. Пятигорска, а также не предоставил доказательств оплаты за эту путевку в размере <данные изъяты>

В связи с этим суд считает необходимым отказать истцу в исковых требованиях к ответчику о взыскании суммы, уплаченной за поездку в санаторий «Тарханы» в размере <данные изъяты>

В исковых требованиях истца: о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере <данные изъяты> за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, о взыскании суммы штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной денежной суммы, а именно <данные изъяты> и о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> также следует отказать, так как все эти требования производны от основного искового требования о взыскании суммы, уплаченной за поездку в санаторий «Тарханы» в размере <данные изъяты> в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что данное решение суда состоялось не в пользу истца, суд считает необходимым отказать истцу в требовании о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за оказание представителем юридических услуг в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гривас Дениса Николаевича к ООО «Фирменное турагентство» о взыскании с ООО «Фирменное турагентство» в пользу Гривас Дениса Николаевича:

суммы, уплаченной за поездку в санаторий «Тарханы», в размере <данные изъяты>

неустойки в размере <данные изъяты>

штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца;

денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> – отказать.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья         (подпись)     Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 03 апреля 2015 года.

Федеральный судья         (подпись)     Н.А. Матвеева

Копия верна:

Судья Секретарь

Решение НЕ вступило в законную силу

Судья Секретарь