Решение по делу № 8Г-28566/2023 [88-33368/2023] от 28.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело №88-33368/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-188/2023

23RS0058-01-2022-004184-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Якубовской Е.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и сведений о государственном кадастровом учете по кассационной жалобе администрации города Сочи на решение Хостинского районного суда города Сочи от 7 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и сведений о государственном кадастровом учете, в обоснование заявленных требований указав, что по результатам выездного обследования земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:г. <адрес>, было установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 В границах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, наименование объекта – жилой дом, общей площадью – 471,4 кв.м, количество этажей – 5, в том числе – 2 подземных, год завершения строительства – 2016, который принадлежит на праве собственности ответчику. В отношении земельного участка с кадастровым номером № уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного дома или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомление о соответствии построенного объекта, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), не выдавалось. При проведении выездного обследования установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка расположен пятиэтажный объект недвижимости с кадастровым номером №. Кроме этого, без соответствующей разрешительной документации в предполагаемых границах указанного земельного участка возведен незавершенный строительством двухэтажный объект недвижимости. В настоящий момент спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности ответчика. По мнению истца, на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, установленные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать самовольной постройкой жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязав ответчика осуществить снос данного объекта за свой счет; признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером № путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости от 20.07.2022; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером № взыскать неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судами необоснованно отказано администрации в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, установленные частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а также расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером № площадью 471,4 кв.м, этажность – 5, в том числе подземных – 2, год постройки – 2016, по адресу: г<адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2

Согласно акту №246 выездного обследования по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 24.06.2022, в ходе проведенного специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края выездного обследования земельного участка по указанному адресу было установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка расположен пятиэтажный объект недвижимости с кадастровым номером №. Кроме этого, без соответствующей разрешительной документации в предполагаемых границах указанного земельного участка возведен незавершенный строительством двухэтажный объект недвижимости.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного дома или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомление о соответствии построенного объекта, предусмотренное статьей 55 ГрК РФ, не выдавалось.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2022 следует, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером № объект недвижимости с кадастровым номером № является жилым домом общей площадью – 261 кв.м, количество этажей – 2, в том числе - 0 подземных, год завершения строительства – 2022 год, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ПСФ «КапРемСтрой» №003/2022 от 10.01.2023, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, назначение – земли поселений (земли населенных пунктов), для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, расположен спорный объект капитального строительства со следующими технико-экономическими показателями (характеристиками): общая площадь: 261,0 кв.м; высота здания: 7,4 м; площадь застройки: 155,8 кв.м; количество этажей 2, в том числе подземных 0 (ноль); степень готовности – 100%. Вышеуказанные характеристики и местоположение объекта совпадают с характеристиками и местоположением здания, стоящего на кадастровом учете под кадастровым номером №. Данное здание представляет сооружение сложной формы, близкой к форме полукруга, выполненное на конструкциях фундаментной плиты, смонтированной на конструкциях железобетонных буронабивных свай, жестко связанной конструктивно с удерживающими сооружениями, выполняющими роль защиты от опасных геологических процессов, таких как оползни и обвалы, основой которого является железобетонный монолитный каркас, состоящий из следующих конструктивных элементов и частей: колонн; стен, опирающихся на земляные массы на горном склоне пересеченной местности; ригелей; перекрытий с устройством кладки наружных и внутренних самонесущих стен и перегородок из керамзитных блоков и ВКБ-блоков. Конструкции исследуемого сооружения, сформированные конструкциями спорного здания с кадастровым номером №, являются единым целым с конструкциями противооползневых сооружений (подпорных стен), пролегающих как по территории земельного участка с кадастровым номером №, так и смежных земельных участков, на которых фактически размещается территория жилищного комплекса, состоящего из индивидуальных и многоквартирных жилых домов. Несущие элементы двухэтажного здания с кадастровым номером № железобетонная монолитная плита, смонтированная по буронабивным сваям, имеющая жесткое соединение с подпорными стенами, конструкции железобетонных стен, опирающихся на массив грунта горного склона, конструкции колонн, ригелей перекрытий, формирующие вертикальные и горизонтальные связи, являются составной частью единого комплекса удерживающих сооружений. Объект капитального строительства с кадастровым номером №, соответствует требованиям градостроительных, строительных, в том числе антисейсмических, противопожарных норм и правил. В целом соответствует правилам землепользования и застройки, установленным на территории МО город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202, за исключением незначительных фактов в части отступов от границ земельного участка с кадастровым номером № Минимальный отступ от границ земельного участка: в соответствии с правилами – 3,0 м; фактически имеется несоответствие: с юго-западной стороны, в месте жесткого соединения с подпорной стеной отступ составляет от 0,1 м до 0,58 м. С остальных сторон по периметру здания от 6,13 до 17,45 м. Указанное несоответствие отступов от границ земельного участка с кадастровым номером № препятствий гражданам, а также опасность для их жизни и здоровья не создает. Указанное несоответствие незначительно, объясняется тем, что размещение здания с кадастровым номером № в существующем виде необходимо было исходя из условий местности, характеризующейся горным рельефом со значительным перепадом высот, в соответствии с чем конструктив здания одновременно был возведен для выполнения функции инженерной защиты территории от сползания грунтовых масс, как на смежные земельные участки, так и на территорию общего пользования, используемую гражданами проживающими на смежных земельных участках в многоквартирных и индивидуальных жилых домах, образующих фактически жилищный комплекс. Указанное несоответствие устранимо путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в порядке, предусмотренном разделом 5.2. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи. По остальным параметрам коэффициент застройки, фактически 36,3%, коэффициент использования территории (КИТ), фактически 0,55, высота здания, фактически 7,4 м. объект соответствует параметрам таблицы 11 Правил землепользования и застройки, установленным на территории МО город-курорт Сочи. Коэффициент использования территории (КИТ) определен согласно сноске 7 таблицы 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в соответствии с которой параметр КИТ применяется для надземных частей зданий.

На земельном участке с кадастровым номером № кроме спорного объекта размещено здание жилого дома с кадастровым номером № 2016 года постройки, количеством этажей – 5, в том числе, подземных – 2. Площадь здания согласно сведениям ЕГРН и по факту 471,4 кв.м. Площадь полов: подземной части здания составляет – 187,3 кв.м.; надземной части – 284,4 кв.м. Соответственно КИТ, который составил 0,55, был определен как соотношение суммы площадей надземных частей зданий с кадастровым номером: № и № (261+284,4)=445,4 к площади земельного участка с кадастровым номером: № которая составляет 1000 кв.м. При строительстве указанного спорного объекта капитального строительства соблюдены требования сейсмических норм и правил, а именно соблюдены требования СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям. Конструктивные элементы, представляющие собой несущий каркас из монолитного железобетона, выполнены в соответствии: – СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*;СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81*; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; СП 20.13330.2011, актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СП 27.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», актуализированная редакция СНиП 2.03.01-84*.

В части размещения объекта, спорный объект капитального строительства с кадастровым номером №, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, а именно, соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. В части соблюдения противопожарных норм и правил объект капитального строительства с кадастровым номером №, соответствует обязательным требованиям нормативных документов, в части выполнения противопожарных норм и правил, а именно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Объемно-планировочные решения объекта капитального строительства позволяют своевременно осуществлять эвакуацию людей при возникновении пожарной опасности, оборудование системами противопожарной защиты гарантирует своевременное оповещение о пожарной опасности.

В соответствии с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил в отношении здания, спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соблюдены требования положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 7. «Требования механической безопасности», статьи 8 «Требования пожарной безопасности».

Характеристики и местоположение спорного объекта недвижимости соответствуют характеристикам и местоположению, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Спорное строение располагается в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проход и проезд к соседним земельным участкам и расположенным на них строениям не перегораживает, следовательно, препятствий гражданам не создает. Сохранение спорного строения, здания с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создает препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями. При строительстве спорного объекта соблюдены требования положений Федерального закона от 30.12.2009№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,статьи 7 «Требования механической безопасности», статьи 8 «Требования пожарной безопасности», а следовательно, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Снос спорного объекта, как полный так и частичный без причинения несоразмерного ущерба недвижимости и земельным участкам, расположенным в непосредственной близости, не представляется возможным.

Спорное строение, здание, количеством этажей – 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, построено в строгом соответствии с надлежащим распределением нагрузок на все узлы и детали конструктивных элементов всего рамно-связевого каркаса, а соответственно, как единая система всего конструктива, включая конструкцию железобетонных монолитных стен с южной и восточной и западной сторон здания. В случае демонтажа спорного строения, как полного, так и частичного произойдет перераспределение нагрузок внутри конструктива, произойдет обрушение конструкций, фактически будет нарушена удерживающая функция от сползания грунтовых масс всего конструктива зданий, расположенных вокруг территории земельного участка с кадастровым номером №, из-за чего неизбежно сползание грунтовых масс, как расположенных выше по склону объекта экспертного исследования, и далее вниз по склону горы по направлению ниже расположенных земельных участков места расположения жилых домов по <адрес>, в частности произойдет обрушение имеющихся подпорных стен, а соответственно сползание грунтовых масс как на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № количеством этажей 13, по адресу: <адрес>, так и на другие рядом расположенные жилые здания, в которых на постоянной основе проживают граждане. В соответствии с чем в случае демонтажа спорного здания будет разрушена единая система инженерной защиты территории самого земельного участка с кадастровым номером № и расположенных вокруг него территорий, на которых располагаются многоквартирные и индивидуальные жилые дома, в которых на постоянной основе проживают граждане, вследствие чего неизбежны такие опасные явления, характеризуемые в соответствии с СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов, актуализированная редакция СНиП 22-02- 2003, как: п.3.10 обвалы: отрыв масс горных пород склонов, бортов и их падение вниз под влиянием силы тяжести с опрокидыванием и перекатыванием без воздействия воды; п.3.12 оползни: смещение горных пород со склонов, бортов карьеров, строительных выемок под действием веса грунта и объемных и поверхностных сил. Из-за вышеизложенных последствий возникнет угроза жизни и здоровью граждан, проживающих вблизи расположенных жилых домов, которые располагаются на смежных земельных участках, в соответствии с чем будут также созданы препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями, а также создана угроза жизни и здоровья как граждан, находящихся в выше указанных строениях, жилых домах, так в районе указанных земельных участков.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком при строительстве спорного объекта не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, которые могли бы повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения предусмотренной статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкции в виде сноса спорного объекта, и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, принимая во внимание не установление судами оснований для признания спорных строений ответчика самовольными постройками и их сносе.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в судах, им дана правильная оценка в судебных актах.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи от 7 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сочи – без удовлетворения.

Председательствующий                                     О.В. Жогин

Судьи                                         Е.В. Якубовская

                                                 О.П. Богатых