Решение от 01.09.2021 по делу № 2-1044/2021 от 03.08.2021

Гр. дело № 2-1044/2021              Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2021-002669-32 составлено 8 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при помощнике судьи Финагиной В.А.,

с участием представителя истца Щедрова Д.С.,

представителя ответчика ООО «Квазар» и ответчика Запутряева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Транссталь» к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар», Запутряеву Андрею Сергеевичу, Михалевской Олесе Алексеевне о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Транссталь» (далее – ООО «Торговый Дом Транссталь») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» (ООО «Квазар», Общество), Запутряеву А.С., Михалевской О.А. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано, что 23 июня 2020 года между ООО «Торговый Дом Транссталь» и ООО «Квазар» был заключен договор поставки № 233, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопродукцию, строительные материалы, по согласованным сторонами спецификации, товарным накладным. Цена поставляемой продукции определяется счетом/спецификации истца. В рамках указанного договора, за период с 4 августа 2020 года по 7 сентября 2020 года поставщиком был поставлен, а покупателем принят товар на общую сумму 1 006 972 рубля 53 копейки. По условиям договора ООО «Квазар» производит 100 % оплату стоимости товара и стоимости доставки (в установленных случаях) не позднее 62 календарных дня с даты поставки, если другой срок не согласован сторонами дополнительно в спецификации. ООО «Квазар» оплатил товар на общую сумму 669 540 рублей, которая осуществлялась с нарушением установленных договором сроков оплаты товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 337 432 рубля 53 копейки. Пунктом 5.4 Договора установлена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 0,5 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательства ООО «Квазар» перед истцом по заключенному между ними договору поставки, 23 июня 2020 года между ООО «Торговый Дом Транссталь» и Запутряевым А.С., а также Михайлевской О.С., заключены договоры поручительства № 233/1 и № 233/2, по условиям которых соответчики приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «Квазар» обязательств по договору поставки № 233 от 23.06.2020 солидарно и в полном объеме своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ.

С учетом уточнения исковых требования просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки от 23 июня 2020 года № 233 в размере 337 432 рубля 53 копейки, неустойку в размере 769 144 рубля 32 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав на отсутствие оснований для снижения неустойки по договору поставки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Квазар» и ответчик Запутряев А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание затруднительное финансовое положение юридического лица. Подтвердил факт заключения 23 июня 2020 года договоров поставки № 233 и поручительства № 233/1 и № 233/2, а также исполнение истцом взятых на себя обязательств перед ООО «Квазар» по поставке товара надлежащего качества и в установленные сроки. Не оспаривал нарушение ООО «Квазар» условий договора поставки по оплате товара, которые были допущены юридическим лицом в связи с тяжелым финансовым положением Общества, в том числе по причине сложной эпидемиологической обстановки.

Ответчик Михалевская О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала позицию Запутряева А.С. относительно заявленных требований, а также ходатайство о снижении заявленной истцом неустойки.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Михалевской О.А.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 23 июня 2020 года между ООО «Торговый дом Транссталь» (поставщик) и ООО «Квазар» (покупатель) заключен договор поставки № 233, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопродукцию, строительные материалы, по согласованным сторонами спецификациями, товарным накладным. Наименование товара, его цена, количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты и качественные характеристики, условия и срок (период) поставки, реквизиты грузополучателя, согласовываются сторонами в спецификациях, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 Договора) (л.д. 16-21).

Пункт 5.1 Договора гласит, что покупатель производит 100 % оплату стоимости партии товара и стоимости доставки (установленных случаях) не позднее 62 календарных дня с даты поставки, если другой срок не согласован сторонами дополнительно в спецификации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика пункт 5.3 Договора).

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что по мере необходимости и по окончании действия договора стороны производят сверку расчетов. В случае задолженности покупателя перед поставщиком сумма, указанная в акте сверки (факсимильной копии) должна быть письменно подтверждена или аргументировано опровергнута встречным актом сверки в течении 5 банковских дней с даты отправки первого акта по факсу.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств 23 июня 2020 года между ООО «Торговый дом Транссталь» и Запутряевым А.С., а также между ООО «Торговый дом Транссталь» и Михалевской О.А. заключены договоры поручительства № 233/1 и 233/2, по условиям которых соответчики обязались перед истцом своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, нести перед кредитором солидарную ответственность в полном объеме за исполнение ООО «Квазар» перед истцом обязательств по договору поставки № 233 от 23 июня 2020 года (п.п. 1.1, 2.1, 2.2) (л.д. 22-25).

Согласно пункту 2.5 договоров поручительств № 233/1 и 233/2 поручитель обязуется по требованию истца погасить задолженность по договору поставки № 233, если покупатель нарушил условия договора.

Договоры поручительства № 233/1 и 233/2 от 23 июня 2020 года содержат отсылку к основному договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия. При заключении договоров поручительств от 23 июня 2020 года сторонами были соблюдены все требования гражданского законодательства, в том числе пункт 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации об указании обеспечиваемого обязательства, которое позволяет однозначно установить само существо обязательства, в отношении которого предоставлено поручительство.

Таким образом, договорами поручительства № 233/1 и 233/2 от 23 июня 2020 года предусмотрена солидарная ответственность поручителей Запутряева А.С. и Михалевской О.А. с должником ООО «Квазар».

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 4 августа 2020 года по 7 сентября 2020 года на основании договора поставки № 233 от 23 июня 2020 года поставщиком ООО «Торговый Дом Транссталь» был поставлен, а ООО «Квазар» принят товар на общую сумму 1 006 972 рубля 53 копейки, что подтверждено соответствующими счет-фактурами, актом сверки взаимных расчетов (л.д.29-42, 49). Факт поставки товара, а также его цена никем из сторон не оспорены.

ООО «Квазар» производило оплату принятого товара частями в разное время, что не оспаривалось ответчиками. В связи с дробным поступлением денежных средств оплата зачислялась для погашения задолженности, образовавшейся за товар, поставленный ранее.

Платежными поручениями № 217 от 31 августа 2020 года, № 226 от 7 сентября 2020 года, № 279 от 29 декабря 2020 года, № 46 от 12 марта 2021 года, № 52 от 22 марта 2021 года в счет погашения задолженности по договору поставки, заключенному между сторонами, истцу поступили денежные средства на общую сумму 669 540 рублей (л.д. 43-48).

В связи с несвоевременным и ненадлежащим исполнением ООО «Квазар» взятых на себя обязательств по договору поставки образовалась задолженность в сумме 337 432 рубля 53 копейки.

В адрес ООО «Квазар» 8 июня 2021 года была направлена претензия о погашении образовавшееся задолженности по договору поставки и неустойки в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями гражданского законодательства о недопустимости уклонения стороны по договору от исполнения взятых на себя обязательств, в том числе по оплате переданного товара, учитывая, что Запутряев А.С. и Михалевская О.А. приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам должника ООО «Квазар» перед истцом, суд считает требования ООО «Торговый Дом Транссталь» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 337 432 руля 53 копейки законными и обоснованными.

Истцом также предъявляются к ответчикам требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 договора поставки, согласно которому при нарушении срока оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, арифметически и методологически верен, никем из сторон не оспорен, а потому суд соглашается с ним. Общая сумма заявленной ко взысканию неустойки составляет 769 144 рубля 32 копейки.

В то же время суд считает необходимым разрешить ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 6 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просроченного обязательства, заявленное ответчиками ходатайство об уменьшении неустойки, расчет неустойки, суд в силу вышеизложенного считает возможным снизить сумму заявленной неустойки до 300 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца сумму долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 23 июня 2020 года в сумме 337 432 рубля 53 копейки, неустойку по договору в сумме 300 000 рублей.

Согласно положениям статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Для обращения в суд истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг № 19/21 от 4 июня 2021 года и платежным поручением № 665 от 7 июня 2021 года.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем и характер выполненной представителем работы, суд считает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов разумной и справедливой.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 233 ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 337 432 ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 672 432 ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) 53 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 469 144 ░░░░░ 32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░