Решение по делу № 2-278/2018 от 26.09.2017

Дело № 2-278/2018                                                2 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре                            Храмцовой Н.А.

с участием: представителя истца - адвоката Мохорова В.А.

представителя ответчика- Гуща П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Елены Юрьевны к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Фомина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании убытков, причиненных автомашине в результате ДТП, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 203 541 рубль 95 коп., расходы по оценке - 4300 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 07 июля 2017 года при движении автомашины по Парашютной улице произошел наезд на открытый колодец, при расследовании происшествия сотрудники ГИБДД установили, что канализационный колодец в этой части находится на обслуживании ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Истец в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила своего представителя.

Представитель истца требования поддержал, указав, что ГУП «Водоканал» является организацией, осуществляющей водоснабжение основной части потребителей Санкт-Петербурга,    в том числе и в районе, где произошло ДТП, после ДТП именно сотрудники ГУП Водоканал были привлечены к работам по устранению нарушения, достоверных доказательств того, что магистраль, на которой находится колодец, не передан ответчику, в суд не представлено, полагает, что ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что колодец, расположенный на Парашютной улице на пересечении с Шуваловским проспектом является частью водопроводной сети, построенной в 2009 году для обеспечения водой кварталов новой застройки 75А и 78А, строительство велось ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ», в 2009 году произведено техническое освидетельствование, но дальнейшая передача имущества в собственность Санкт-Петербурга и передача его на баланс ГУП «Водоканал» не произведена, поэтому Предприятие не занимается эксплуатацией и обслуживанием этой сети и не может нести ответственность за её ненадлежащее состояние.

3-е лицо представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материала проверки по факту ДТП № 7423 от 07.07.2017г., г июля 2017 года в 13 час 35 минут произошло ДТП с участием автомашины Хундай IX 35 гос. регистрационный знак №*** при следующих обстоятельствах: автомашина под управлением Фоминой Е.Ю. двигалась по Парашютной улице по направлению к Шуваловскому проспекту, и на расстоянии 19 метров от пересечения Парашютной улицы и Шуваловского проспекта совершила наезд на открытый колодец, в результате автомашине были причинены механические повреждения. В Действиях водителя нарушения правил не установлено, водитель не в состоянии был обнаружить данное препятствие.

07 июля 2017 года в отношении Фоминой Е.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении(л.д.10

В постановлении № 78 ИВ 007423 от 13 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что ответственной за данный колодец организацией является ГУП «Водоканал СПБ»(л.д.11)

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом указанных положений закона указание в Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении на вину ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» нельзя признать установленным обстоятельством, которое не подлежит доказыванию в гражданском процессе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, истец обязан доказать факт причинения ущерба, вину указанного им ответчика, и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему).

Согласно положениям пп. 1, 2 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Учредителем предприятия ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» является Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга. Порядок передачи объектов инженерной инфраструктуры эксплуатирующим организациям установлен распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 30.09.1999 № 1503-р.

Согласно сообщению заместителя председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 14.05.2018 № 01-16-7974/18-0-2, колодец инженерных коммуникаций, указанный на схеме ДТП от 07.07.2017г., расположен на водопроводной магистрали диаметром 355 мм, проложеннй в 2009 году организацией ООО «ТМК Групп» в рамках реализации проекта водоснабжения строившихся кварталов 75А и 78А, заказчиком являлось ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ». Водопроводная магистраль освидетельствована, но в собственность Санкт-Петербурга и хозяйственное ведение Предприятия не передана(л.д.155-160)

Из письма Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2018 года № 43813-16, поступившего на запрос суда, следует, что в Реестре собственности Санкт-Петербурга отстствуют сведения об учете объекта – водопроводная магистраль диаметром 355мм, проложена в 2009 году при реализации проекта водоснабжения кварталов 75А и 78А (л.д.162)

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о данный объект инженерной инфраструктуры, не учтенный в Реестре собственности Санкт-Петербурга, не мог быть передан в хозяйственное ведение ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», доказательства обязанности ответчика осуществлять эксплуатацию и содержание объекта в материалах дела отсутствуют, основания для возложения на указанного ответчика обязанности по возмещению убытков в данном случае истцом не доказаны.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного Фоминой Е.Ю. иска к ГУП «Водоканал СПБ» о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

Истцом заявлены материальные требования, доказательств причинения вреда здоровью или иного нарушения неимущественных прав не представлено, законные основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

     руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фоминой Елены Юрьевны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2018 года

Судья