Решение по делу № 33-11995/2015 от 24.07.2015

Судья Х.С.Ахмадеева Дело № 33 – 11995/2015

Учет № 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева

судей Р.Э.Курмашевой, О.В.Соколова

при секретаре Р.Р.Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Т.Саляховой, И.Ш.Сибгатуллина, Г.Т.Миннекаевой на решение Приволжского районного г.Казани суда от 08 июня 2015 года.

Этим решением постановлено:

иск Д.Т.Саляховой, И.Ш.Сибгатуллина, Г.Т.Миннекаевой к А.М.Емековой, А.И.Мифтахову, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными решения органа местного самоуправления и выданные на их основании Государственные акты на земельные участки, зарегистрированные права собственности на земельные участки, признании недействительным межевание земельных участков, обязании исключить сведения из государственного кадастрового учета недвижимости о местоположении границ земельных участков, обязании привести участок в первоначальное положение с присвоением статуса земель общего пользования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Д.Т.Саляхову и представителя И.Ш.Сибгатуллина – К.Н.Сибгатуллину в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.Т.Саляхова, И.Ш.Сибгатуллин, Г.Т.Миннекаева обратились к А.М.Емековой, А.И.Мифтахову, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту Исполком), Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее Администрация), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») с иском о признании недействительными решения органа местного самоуправления и выданных на их основании государственных актов на земельные участки, зарегистрированных прав собственности на земельные участки, признании недействительным межевания земельных участков, обязании исключить сведения из государственного кадастрового учета недвижимости о местоположении границ земельных участков, обязании привести участок в первоначальное положение с присвоением статуса земель общего пользования.

В обоснование требований указали, что более 10 лет проживают в своих домах по <адрес>, являются собственниками своих земельных участков. К их домам ведет единственная дорога по <адрес>.

Ответчики являются наследниками, фактически принявшими, но не оформившими наследственные права после смерти своих родителей – ФИО.

В конце мая 2014 года ответчики самовольно перегородили часть дороги, обеспечивающей проезд к их земельным участкам, установив вагончик и железные ворота.

Однако в декларации об использовании земельных участков от 30 мая 1999 года и инвентарном деле на земельный участок с кадастровым номером .... имеются несоответствия в площади участка, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... инвентарные дела вообще отсутствуют.

В то же время из Администрации получен ответ о том, что вышеуказанные земельные участки кому-либо на каком-либо праве не предоставлялись. Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан предоставил сведения, что в документах фонда Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района за 1995 год сведения о выделении земельных участков на основании решения Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района Республики Татарстан от 15 августа 1995 года ФИО отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами у них возникли сомнения в правомочности выданных ФИО государственных актов на земельные участки .... и .... по <адрес>.

Д.Т.Саляхова, И.Ш.Сибгатуллин, Г.Т.Миннекаева, уточнив исковые требования, просили признать решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 15 августа 1995 года и выданные на их основании государственные акты на земельные участки недействительными, признать недействительными зарегистрированные за ФИО права на земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... площадями .... кв.м и .... кв.м по <адрес>, признать недействительным проведенное межевание указанных земельных участков в связи с отсутствием согласования с ними, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» исключить сведения из государственного кадастрового учета недвижимости о местоположении границ данных земельных участков как уточненных с указанными в нем границами и поворотными точками координат, обязать ответчиков – Исполком и Администрацию привести участок в первоначальное положение, присвоив данному земельному участку статус земель общего пользования – проход и проезд к домам <адрес> согласно проекту застройки <адрес> и проектным красным линиям.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы и представитель истца Д.Т.Саляховой - Э.Н.Сафина уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики А.И.Мифтахов, А.М.Емекова и ее представитель – О.Н.Хуртина иск не признали.

Представитель третьего лица МКУ «Управление Архитектуры и Градостроительства Исполкома г.Казани» – А.А.Садреев с исковыми требования не согласился, указав, что между спорными домами имеется свободный проход.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» - Р.Ф.Залялова с исковыми требования не согласилась, указав, что в государственном кадастре содержатся сведения об участке с кадастровым номером ...., поставленном на кадастровый учет 05 августа 2004 года, собственником является ФИО1, площадь участка .... кв.м. Из описания земельного участка .... следует, что он ранее учтенный, площадь земельного участка составляет .... кв.м. С .... года конфигурация участков не менялась, в органах кадастрового учета сведений о проходящей там дороге не имеется.

Представитель ответчиков Исполкома и Администрации, третье лицо И.Т. Фархуллин в судебное заседание, будучи извещенными, не явились.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Д.Т.Саляхова, И.Ш.Сибгатуллин, Г.Т.Миннекаева просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом настаивают на своих доводах об отсутствии у ответчиков законных оснований для пользования земельными участками ввиду наличия сомнений в правомочности выданных М.М. и Т.Т. Емековым государственных актов на земельные участки. Также отмечают, что судом безосновательно не приняты во внимание их доводы о несоблюдении при формировании земельного участка и его постановке на кадастровый учет требований об обеспечении доступа к смежному земельному участку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Д.Т.Саляхова, представитель И.Ш.Сибгатуллина – К.Н.Сибгатуллина жалобу поддержали по приведенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Пунктами 1, 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 69 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент формирования спорных земельных участков) землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

В случае изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны обеспечить доступ к земельным участкам для проведения землеустройства.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели могут проводить любые виды работ по землеустройству без специальных разрешений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Д.Т. Саляхова является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м. по <адрес>.

И.Ш. Сибгатуллину на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1000 кв.м. по <адрес>.

Г.Т. Миннекаева является собственником жилого дома по <адрес>.

Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв.м. по <адрес> является ФИО2, собственником земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв.м. по <адрес> является ФИО1.

Земельный участок с кадастровым номером .... поставлен на кадастровый учет 05 августа 2004 года, его площадь и местоположение соответствуют материалам межевания.

Земельный участок с кадастровым номером .... состоит на кадастровом учете с 15 августа 2005 года, его площадь и местоположение также соответствуют материалам межевания.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ФИО39 зарегистрировано 10 декабря 2004 года, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером .... – 21 декабря 2004 года на основании государственных актов на землю, выданных на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 15 августа 1995 года.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что права и законные интересы истцов действиями ответчиков не нарушены, поскольку проезд к их земельным участкам, проходящий через спорные земельные участки, свободен.

Кроме того, заявленные исковые требования направлены на восстановление предполагаемого нарушения прав истцов в результате возможного создания в будущем препятствий к проезду к их земельным участкам. Между тем, как правильно указал суд, обеспечение беспрепятственного проезда (прохода) по земельным участкам, не являющимся территорией общего пользования, может быть достигнуто путем установления сервитута.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истцов не имеется.

Так, отсутствие в документах фонда Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района за 1995 год сведений о выделении земельных участков на основании решения Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района Республики Татарстан от 15 августа 1995 года ФИО само по себе не свидетельствует о порочности правоустанавливающих документов на земельные участки. Как видно из материалов дела, спорные земельные участки являлись ранее учтенными, использовались их правообладателями, земельный участок с кадастровым номером .... задекларирован ФИО2 31 мая 1997 года.

Имеющиеся незначительные несоответствия в площади земельных участков согласно правоустанавливающим документам и сведениям кадастрового учета не является основанием для признания их недействительными, поскольку земельные участки поставлены на кадастровый учет с учетом межевания с уточнением их площади.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие согласования границ земельных участков со смежными землепользователями на правильность принятого решения также не влияет и недействительность результатов межевания не влечет, так как смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером .... является лишь земельный участок по <адрес>, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Г.Т.Миннекаевой, с которой спора по смежной границе не имеется. Земельные участки других истцов смежными по отношению к спорным участкам не являются.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного г.Казани суда от 08 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Т.Саляховой, И.Ш.Сибгатуллина, Г.Т.Миннекаевой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи