Решение по делу № 2а-536/2022 (2а-3500/2021;) от 03.12.2021

Дело №2а-536/2022

92RS0004-01-2021-005328-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

18 мая 2022 года                                                        город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи Смола Н.В.,

с участием представителя административного истца Деменок А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Харченко ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя, ОК «ЖСТИЗ «Солнечный», о признании бездействия противоправным, признании отказа незаконным и обязательстве совершить определенные действия,

установил:

Харченко И.И. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором с учетом уточненных требований, просит признать незаконными решения административного ответчика от 20.10.2021 № ГУ-исх-10077/21 об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что 07.08.2021 через МФЦ <адрес>, он обратился в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.10.2021 за исх. №ГУ-исх-10077/21 Харченко И.И. отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении государственной услуги на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК, пункта 1 ст. 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в связи с отрицательным заключением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, согласно которому испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует функциональным зонам Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 №4114. Кроме того при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется на земельном участке, который передан в аренду третьему лицу.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Причин не явки суду не сообщил.

Представитель административного истца – Деменок А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Направил в суд материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение.

Представители заинтересованных лиц – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительства Севастополя, ОК «ЖСТИЗ «Солнечный» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителя административного истца, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 20.10.2021, административное исковое заявление подано в суд 03.12.2021 т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Харченко И.И. является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

    С целью реализовать свое право на получение в аренду земельного участка без проведения торгов, 07.08.2021 административный истец через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов, расположенного по адресу: <адрес>. (вх. №ГУ-10913/21 от 09.08.2021).

    Сообщением от 20.10.2021 № ГУ-исх-10077/21 Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано, поскольку при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административным ответчиком было выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется на земельном участке, который передан в аренду третьему лицу. Кроме того, в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114 земельный участок по функциональному назначению расположен в проектируемой зоне много- и среднеэтажной многоквартирной жилой застройки. Согласно документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общего пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП, земельный участок частично расположен за границами красных линий (зона застройки).

    Пунктом 3 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 16 указанной статьи, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 2 Закона города Севастополя от 07 декабря 2016 года № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и ли земельных участков на кадастровом плане территории», наряду с основаниями, указанными в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрены основания для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которым, в частности, является, несоответствие схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года № 4114 «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.», иной градостроительной документации, утвержденной до 18 марта 2014 года, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок (пункт 1).

    Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

    При этом деятельность ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Согласно Генеральному плану города Севастополя, испрашиваемый земельный участок расположен в проектируемой зоне много- и среднеэтажной многоквартирной жилой застройки, при этом ссылок на несоответствие иной градостроительной документации, утвержденной до 18 марта 2014 года, что являлось бы основанием для отказа по данной норме закона, обжалуемый отказ не содержит.

Согласно статье 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам.

Таким образом, в решение ответчика не указано конкретно, в чем состоит несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка функциональной зоне Генерального плана города Севастополя.

    Так, согласно пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, со ссылкой на которую истцу отказано в предоставлении государственной услуги, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. При этом административном ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что проектируемый земельный участок полностью формируется на земельном участке, который передан в аренду третьему лицу.

    При этом суд отмечает, что изложенное основание для отказа - согласно документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общего пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП, земельный участок частично расположен за границами красных линий (зона застройки), не мотивировано и не указано, каким образом и на основании какого нормативного правового акта данное обстоятельство препятствуют утверждению схемы.

    Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    При этом пунктом 1 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

    Суд отмечает, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя доказательств того, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги является законным суду не представил, напротив, Харченко И.И.. доказал, что оспариваемое решение Департамента нарушает его права, свободы и законные интересы.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом изложенных доводов административного истца, отсутствия иных доказательств со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> принят без наличия достаточных правовых оснований, в связи с чем, не может считаться законным

В данном случае устранение нарушений прав истца и препятствий к их осуществлению возможно путем возложения обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Харченко И.И. вх. № ГУ-10913/21 от 09.08.2021 о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Исходя из целей и задач административного судопроизводства именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем на основании ст. 111 КАС РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Харченко ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя, ОК «ЖСТИЗ «Солнечный», о признании бездействия противоправным, признании отказа незаконным и обязательстве совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20 октября 2021 № ГУ-исх-10077/21 об отказе Харченко ФИО5 в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Харченко ФИО5 вх. №ГУ-10913/21 от 09.08.2021 о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Харченко ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.06.2022

Председательствующий                            У.С. Григорьева