Решение по делу № 2-3076/2015 от 22.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3076/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Катышевой Н.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Сбербанк России в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к заемщику Катышевой Н.К. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком нарушаются, кредит в установленные сроки периодических платежей не погашается. В обоснование требований истец указал, что 28.01.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому Катышевой Н.К. был выдан кредит в размере 300 000 руб. на срок по 28.01.2018г., под 17,9 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им не позднее 28 числа месяца, следующего за платежным. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение п.п.3.1-3.2 кредитного договора допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на 18.05.2015г. задолженность Катышевой Н.К. составляет 283 102 руб. 70 коп., из которых: 12 939 руб. 51 коп. – неустойка за просроченные проценты, 16 657 руб. 44 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 25 556 руб. 29 коп. – просроченные проценты; 227 646 руб. 52 коп. – просроченный основной долг; 302 руб. 94 коп. – проценты на просроченный основной долг. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора заемщику были направлены требования от 16.04.2015 г. о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 283 102 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 031 руб. 03 коп., расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Катышева Н.К. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, судебное извещение, направленное по адресу указанному в материалах дела возвращено органом связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал суд, в связи с чем согласно ст.119 ГПК РФ Катышеву Н.К. следует считать надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив доводы иска и материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Катышевой Н.К. 28.01.2013г. заключен кредитный договор №..., согласно которому Катышевой Н.К. был выдан кредит в размере 300 000 руб. на срок по 28.01.2018г., под 17,9% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им не позднее 28 числа месяца, следующего за платежным. Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит в сумме 300 000 руб., что подтверждается кредитным договором №... от 28.01.2013 г., мемориальным ордером от 28.01.2013г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1, п. 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в сроки установленные графиком платежей. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты, размера ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

16.04.2015г. банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, возражений по нему ответчик не представил. По состоянию на 18.05.2015г. задолженность составляет 283 102 руб. 70 коп., из которых: 12 939 руб. 51 коп. – неустойка за просроченные проценты, 16 657 руб. 44 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 25 556 руб. 29 коп. – просроченные проценты; 227 646 руб. 52 коп. – просроченный основной долг; 302 руб. 94 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора суд считает обоснованным. Просрочку платежей по кредитному договору с сентября 2014 г. суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена, требование банка о расторжении договора в досудебном порядке ответчиком не исполнено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6 031,03 руб. при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением №... от 18.06.2015 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 28.01.2013 г.

Взыскать с Катышевой Н.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № ... от 28.01.2013г. в размере 283 102 рубля 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 031 рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 27.11.2015 года